Les Frères Grimm

popescu a écrit:

Terry's attitude for almost the entire shoot was dreadful and arguably very unprofessional. Always upset, moaning, saying he didn't want to be a part of the project, he was a director for hire who didn't like the the script, didn't have the actors he wanted, often claiming it was going to fail etc.

And someone's guess on the reason why Terry was wearing a doll head on a necklace around the set was incorrect. It was not an early reference to 'Tideland' but a semi on-set joke about whose head will be next to roll.

Lots of examples of (I would argue) poor leadership from Terry, including him walking off the set multiple times, fighting with everyone, not talking with the actors, open dislike/hatred of his lead actress, not managing disputes, inflaming every situation etc.

Pas très sympa tout ça. Je ne suis pas sûr d'avoir envie de le lire, ce bouquin.

En gros faut mieux que je continue à pas trop comprendre l'anglais !

Ok, pour Vintage, un pot-pourri de traduction des propos de ceux qui ont lu le bouquin :

C'est Nicola Pecorini (le chef opérateur habituel de Terry Gilliam qui a été évincé en cours de tournage) qui, dans son journal, met en exergue la phrase de Harvey Weinstein à propos de Samantha Morton. Il dit aussi :

Nicola Pecorini : Aujourd'hui nous allons tourner avec les garçons et Samantha (Morton)pour au moins laisser un témoignage de ce que le film aurait été. (La chose la plus extraordinaire est qu'après toute cette merde Miramaw a déjà envoyé le scénario d'un autre film à Samantha ! Ce sont vraiment des trous-du-cul !")

Par ailleurs Matt (Damon) dit "s'en vouloir à mort de revenir et bosser pour lui (Harvey Weinstein)" puis décrit : "Lors de la dernière conversation que j'ai eue avec lui, nous avons hurlé l'un sur l'autre. J'ai reccroché et nous ne nous sommes pas parlé pendant un moment ou je ne prenis pas ses appels ; puis il m'a eu parcequ'il appelle toutes les heures jusqu'à ce qu'il vous ait. Oh non, son premier essai c'est "d'envoyer à Matt la lettre"...

Bob McCabe: Qu'est-ce que c'est la lettre ?

MD: "C'est comme une lettre merdique du genre "Cher Jean..."... C'est du style "Cher [blanc] je suis terriblement désolé pour mon comportement durant la conversation [blanc] que nous avons eue, c'était inexcusable. J'ai honte de ma conduite." C'était une lettre-type bizarre.

Bob McCabe: Mais ça avait l'air d'une lettre-type ?

MD: C'en était absolument une. C'était littéralement "la lettre" qu'il envoie et à la fin de celle-ci il y a un paragraphe d'à peu près 2 "Je maintient ma décision à propos de Samantha Morton et je ne changerai pas de position, salutations".

Apparemment le livre attaquerait aussi des gens qui n'y ont pas participé (Liv Tyler, Josh Hartnett, Sienna Miller (?), Sienna Guillory (?), Ben Kingsley, John Turturro)

"Terry Gilliam n'y est pourtant pas directement attaqué, mais il ressort du livre qu'il est la cause première des drames qui se sont passés derrière la caméra.
Son attitude pendant quasiment tout le tournage a été hodieuse et non-professionnelle. Toujours perturbé, en train de geindre, disant qu'il ne voulait pas de ce projet, qu'il n'aimait pas le scénario, n'avait pas les acteurs qu'il voulait, clamant souvent que tout allait capoter etc...
Terry portait une tête de poupée en pendentif sur le plateau n'était pas une référence à Tideland mais une semi-blague à propos du prochain membre de l'équipe "dont la tête tombera"

Il a quitté le plateau de nombreuses fois, s'est battu avec tout le monde, n'a pas caché sa quasi-haine envers son actrice principale, enflammant toutes les etc. Le livre montre aussi qu'il n'a jammais voulu de Matt Damon : il ne pensait pas qu'il était adéquat pour le personnage et ne semble pas penser que l'acteur ai compris le personnage une seule fois"

La "voix en colère" qui parcourt le livre vient du journal de Nicola Pecorini, qui n'aime personne excepté Heath Ledger, qui plombe l'ambiance etc...

Tom Sigel (le chef opérateur qui a remplacé Nicola Pecorini en cours de tournage) ne ressort pas non plus indemne de ce livre : arrogant, impoli, il ne semble être apprécié par personne. Il continue aussi de critiquer le film, son aspect et Nicola Pecorini.
Quand Sigel est arrivé sur le plateau, quelqu'un lui a demandé comment on épelait son nom et il a répondu : "vous pensez que je veux voir mon nom attaché à ce projet ?"

Un autre intervenant écrit qu'il est sensible à travers ce livre que Terry Gilliam était en pleine dépression et que ce film n'a fait qu'aggraver la situation...

Merci Bruttenholm.

Bon, c'est l'ambiance classique d'un film de commande avec un cinéaste encore en proie à ses démons.
C'est vraiment un projet malade, car sur Fisher King, LAs VEgas, Twelve Monkeys et Tideland, les équipes techniques et artistiques s'entendaient vraiment bien.

Goof ramène bien cette ambiance dans un numéro de BRAZIL où il écrivait que l'ambiance était étrange...comme si c'était la première fois qu'il ne voyait personne de souder autour de Gilliam.

regarder la petite poupée

Vintage a écrit:

Merci Bruttenholm.

Bon, c'est l'ambiance classique d'un film de commande avec un cinéaste encore en proie à ses démons.
C'est vraiment un projet malade, car sur Fisher King, LAs VEgas, Twelve Monkeys et Tideland, les équipes techniques et artistiques s'entendaient vraiment bien.

Goof ramène bien cette ambiance dans un numéro de BRAZIL où il écrivait que l'ambiance était étrange...comme si c'était la première fois qu'il ne voyait personne de souder autour de Gilliam.

En même temps, si ce que j'ai lu est vrai, c'est parfaitement normal que persone ne le soit. Qui voudrait suivre un chef qui n'a aucune envie d'être là et qui le fait bien savoir à tout le monde? Qui voudrait soutenir un projet que son principal artisant descend en fleche? Pour avoir fait plusieurs tournages en tant qu'assistant réal, je sais l'importance et l'influence que la motivation du metteur en scène apporte au reste de l'équipe. Si celui-là aimerait etre ailleurs, il y a fort à parier que ses collaborteurs en fassent autant.
Gilliam avait beau être déprimé, cette attitude est déplorable.

popescu a écrit:

Vintage a écrit:

Merci Bruttenholm.

Bon, c'est l'ambiance classique d'un film de commande avec un cinéaste encore en proie à ses démons.
C'est vraiment un projet malade, car sur Fisher King, LAs VEgas, Twelve Monkeys et Tideland, les équipes techniques et artistiques s'entendaient vraiment bien.

Goof ramène bien cette ambiance dans un numéro de BRAZIL où il écrivait que l'ambiance était étrange...comme si c'était la première fois qu'il ne voyait personne de souder autour de Gilliam.

En même temps, si ce que j'ai lu est vrai, c'est parfaitement normal que persone ne le soit. Qui voudrait suivre un chef qui n'a aucune envie d'être là et qui le fait bien savoir à tout le monde? Qui voudrait soutenir un projet que son principal artisant descend en fleche? Pour avoir fait plusieurs tournages en tant qu'assistant réal, je sais l'importance et l'influence que la motivation du metteur en scène apporte au reste de l'équipe. Si celui-là aimerait etre ailleurs, il y a fort à parier que ses collaborteurs en fassent autant.
Gilliam avait beau être déprimé, cette attitude est déplorable.

Accepter un projet pour affronter le sort suite à plusieurs échecs, le mener jusqu'au bout malgré les nombreux désaccords est une chose, mais lorsqu'on accepte ce choix on se doit d'être motivé pour son équipe, pour les acteurs qui ont envie de tourner pour vous !

Alors je suis d'accord, si l'attitude de Gilliam est vrai c'est un peu dommage... L'équipe du film devait-elle pâtir des problèmes de Gilliam avec la production et son choix de réaliser un projet dont l'enjeu artistique ne lui convenait pas ! Je ne pense pas et je trouve ça un peu décevant (si c'est vrai !!!)

OUi tu as raison mais ça marche pour tout, un chef qui n'y croit pas ça ne le fait pas...

Cependant Gilliam n'a pas blâmé son 1er assistant réal sur DOn QUichotte quand tout a foiré...et puis le tournage de Tideland fût idyllique et Gilliam rapporte qu'il n'avait jamais rencontré des collaborateurs aussi gentils et serviables.

Il y a de la rancoeur dans ce projet, de la vengeance, tout le monde en prend pour son grade...mais c'est "du rarement vu" pour que l'on change les acteurs et l'équipe technique. c'est à dire que les Weinstein ont balancé Guy Dias (chef design X-Men) pour coupé l'herbe sous le pied de Gilliam...
mouais bôf qu'il règle leur compte entre eux, àprès s'être fait insulter Samantha Morton tournait dans THE LIBERTINE production de la WEINSTEIN COMPANY...ça veut tout dire.

Vintage a écrit:

...Cependant Gilliam n'a pas blâmé son 1er assistant réal sur DOn QUichotte quand tout a foiré...

C'est vrai, il l'a même défendu (alors que ce dernier avait déconné), et empeché son renvoi.
Il y a une question que je me pose quand même, si c'était pour le castrer, pourquoi les Weinstein sont-ils aller chercher Gilliam?
Sadisme?

j'en sais rien mais je sais que Gilliam n'a pas une réputation de connard sur les tournages. Goof rappelait que les W avait appelé Gilliam pour l'avoir dans leur catalogue.
Personne n'avait envie de faire le film, il s'est fait dans la douleur et pis voilà!

en tout cas j'avais chez moi, hier après-midi mon cousin, j'ai maté le film (divx) et j'y ai pris un plaisir fou à le revoir.

Je crains qu'avec ce tournage (et ce livre), il hérite de cette réputation (en plus de celle d'être ingérable, et d'être un gouffre à thunes, ça commence à faire lourd).

oui mais Tideland s'est bien passé, avec un budget riquiqui, t'as vu le résultat dans le trailer!!

et le budget de QUichotte serait déjà prêt..
Et c'est pas pire de porter la réputation des W ou des requins de studios.

Burton rapportait des histoires encore pire sur Batman 2 où l'un de ses collaborateurs s'est donné la mort.

popescu a écrit:

Je crains qu'avec ce tournage (et ce livre), il hérite de cette réputation (en plus de celle d'être ingérable, et d'être un gouffre à thunes, ça commence à faire lourd).

En fait je pense que ça nous choque mais sûrement que d'autres tournages sont aussi catastrophiques et restent entourés des voiles de la discrétion et de l'euphémisme (par exemple, Tim Burton est très distant quand il parle de sa Planète des singes...). Maintenant la personnalité de Gilliam s'ajoute à tout cela ( mais tout ce que j'ai cité n'étaient que des réactions de lecteurs... Il faudrait avoir le livre entre les mains pour être bien sûr que Gilliam s'y montre comme un fieffé connard)...

Pour ce qui est de se demander pourquoi les Weinstein ont appelé Gilliam sur ce projet si c'était pour le castrer, il faut rappeler que c'est la MGM qui finançait l'affaire au départ, mais qui a lâché le projet à cause de problèmes d'argent et Mirmax n'a fait que rattraper le bébé...

PS : Sur son forum Dreams Phil Stubbs vient de dire qu'il émet des réserves sur la manière dont le bouquin est conçu : il collectionnerait les anecdotes négatives sans les remettre dans un contexte global... En quelque sorte un concentré de colère et d'amertume mais sans fil "narratif"...

Vintage a écrit:

oui mais Tideland s'est bien passé, avec un budget riquiqui, t'as vu le résultat dans le trailer!!

Tu sais bien qu'il suffit d'un film, Gilliam, malgré le succès de 12 Monkeys et Fisher King, porte encore les stigmates de Munchausen.

Maintenant, ça me choque surtout parce que c'est Gilliam et que j'adore (comme tout le monde ici) son travail. Certes, Coppola n'a pas l'air bien sympathique sur le tournage d'Apocalypse Now, Clouzot dirigeait à coup de claque dans la gueule, Friedkin ou Herzog menaçait ses comédiens avec un flingue ou un fusil (pour Kinski, ça peut se comprendre). Mais ça déçoit toujours d'apprendre qu'un grand artiste se comporte comme un crétin. Maintenant, pas de jugements hatifs, il faut lire effectivement ce bouquin et ne pas se reposer sur les seules paroles des internautes (dont une fan de Damon)

popescu a écrit:

Vintage a écrit:

oui mais Tideland s'est bien passé, avec un budget riquiqui, t'as vu le résultat dans le trailer!!

Tu sais bien qu'il suffit d'un film, Gilliam, malgré le succès de 12 Monkeys et Fisher King, porte encore les stigmates de Munchausen.

Maintenant, ça me choque surtout parce que c'est Gilliam et que j'adore (comme tout le monde ici) son travail. Certes, Coppola n'a pas l'air bien sympathique sur le tournage d'Apocalypse Now, Clouzot dirigeait à coup de claque dans la gueule, Friedkin ou Herzog menaçait ses comédiens avec un flingue ou un fusil (pour Kinski, ça peut se comprendre). Mais ça déçoit toujours d'apprendre qu'un grand artiste se comporte comme un crétin. Maintenant, pas de jugements hatifs, il faut lire effectivement ce bouquin et ne pas se reposer sur les seules paroles des internautes (dont une fan de Damon)

Et un livre est écrit par une personne, elle fait passer à travers l'écriture ce qu'elle a envie de dire ! Sa vision ! Ca me fait de la peine parce que j'adore Gilliam mais je suis d'accord faut prendre la distance nécessaire car on fait dire ce qu'on veut à un bouquin ! (qu'on a en plus pas encore lu !)

OUi il faut remettre tout ça dans le contexte de ce film...perso je n'ai pas envie moi aussi de stigmatiser l'ensemble d'une carrière et d'une Oeuvre à cause de problèmes rencontrés sur le Frères Grimm et rapporté dans un bouquin!
j'ai bien lu mille fois pire sur le tournage de Batman2 comme je l'ai dit!

Matt Damon et Gilliam ont parcouru le monde entier et ensemble cette année pour défendre ce film. Il y a trop d'émotions là-dedans...

D'un autre côté vos réactions m'étonnent un peu car j'avais jamais envisagé les tournages de Gilliam comme une grosse partie de rigolade où tout le monde se tape sur les cuisses (sauf s'il y a Robin Williams dans le coin)... Grosso modo je voyais ça comme studieux et détendu mais pas pouêt-pouêt (je m'imagine les tournages de Woody Allen pareillement), après dans le cas des Frères Grimm les portes claquées et les défections du plateau peuvent se comprendre vu ce qui entourait ce tournage ; les engueulades aussi peuvent se comprendre (le caractère "entier" de Gilliam n'est quand même pas une nouveauté : même sur le tournage de Sacré Graal il engueulait les Pythons car ils ne suivaient pas ses directives)... Maintenant je pense que ça a été plus circonscrit au début du tournage des Grimm bros., quand les mauvaises surprises s'accumulaient, que tout le long du tournage et du matin au soir (y a qu'à voir la "photo de tournage" arborée par safedreams en guise d'avatar pour s'en convaincre).

Ce qu'il faudrait savoir surtout c'est de quand datent les entretiens du livre : s'ils sont dit sur le coup de la colère c'est quand même bien différent qu'après mûre réflexion et possible apaisement de la situation...

c'est bien ce que je disais, il y a trop d'émotions là-dedans.

ET Gilliam et Damon, on fait une grosse promo ensemble même avec Weinstein! Morton a tourné The Libertine, Gilliam a fait Tideland...de l'eau a coulé sous les ponts!

Ce n'est pas l'ambiance de tournage qui me chagrine ici, mais l'attitude (telle qu'elle est décrite dans les posts) de notre réalisateur adoré.

Je viens de voir les bonus du dvd, je trouve vraiment dommage que la scène de l'arbre ne soit pas dans le film, même si elle aurait pu casser un peu l'ambiance, je la trouve très spectaculaire.

J'ai donc lu "dremas and nightmares", le bouquin-making de "Brothers Grimm"... Même d'occase c'est un peu de l'argent gaspillé vu que les évènements sont maintenant connus dans les grandes lignes et que le livre n'apporte pas grand-chose de plus... On a même parfois l'impression que l'auteur a tiré à la ligne avec tout ce qu'il avait sous la main (longue interview de la doublure de Matt Damon, carnets de bord inintéressants et remplis de fiel de la script)... Restent quelques mises en perspective (on se rend compte que 2 mois de pré-production ont été gaspillés dans le combat de Gilliam contre les frères Weinstein pour engager Samantha Morton), et surtout une multitude de détails et de points de vue qui, même s'ils n'apportent pas d'information décisive, permettent de saisir l'intensité du problème. Ainsi Gilliam répétant toutes les 2 pages qu'il ne croit pas au film, qu'il n'arrive pas à avoir des idées de plan, et son ami "coach" d'acteurs se plaignant ensuite que Gilliam ne garde pas ces sentiments pour lui mais se répande devant l'équipe (ne pas oublier que les choix esthétiques du réalisateur -Samantha Morton mais aussi le maquillage de Matt Damon- ont été à chaque fois récusés avec brutalité, et que son chef op' et ami a été remplacé par un autre apparemment débordant de cynisme mais surtout dont les choix sont à l'encontre de ce qu'on pourrait attendre sur un film de Terry Gilliam : il abandonne la steadycam et préfère les gros plans aux plans large à focale courte). Le bouquin nous fait ainsi sentir toute la douleur de Terry Gilliam sur ce film (il était suivi par un médecin pour hypertension et le seul moyen de le détendre était d'être "traité" par un gourou indien) dans lequel il se sent de moins en moins impliqué... Tony Grisoni est le seul à se demander s'ils n'auraient pas dû réécrire entièrement le scénario pour se l'approprier plutôt qu'essayer de l'améliorer par touches...
Apparemment Terry Gilliam n'aimera un peu son film qu'à l'issue de la post-production (et après le tournage de Tideland).
Reste aussi quelques détails destinés aux tarés dans mon genre (par exemple : pourquoi Gilliam porte-t-il une queue de cheval ? C'est pour cacher une cicatrice due à sa chute de cheval sur le tournage de 12 monkeys...) et une trace de chevaleresques combats entre une équipe créative soudée et des dirigeants haineux et aux directives incompréhensibles...

Et bien ça chie!!

M'enfin tous les grands cinéastes ont du se confronter à ce genre de désagréments!

Le chef op à la gomme "made in Hollywood", c'est Guy Dyas.

C'est plutôt Newton Thomas Siegel, non?

Finalement, est-ce que tout ça valait le coup?

popescu a écrit:

C'est plutôt Newton Thomas Siegel, non?

Finalement, est-ce que tout ça valait le coup?

Oui, c'est Siegel... Guy Dyas dirige l'équipe de design/pré-production et personne ne tarit d'éloges à son sujet vu qu'il n'a pas compté ses heures et qu'il restait enthousiaste alors même que la pré-production a été très chaotique (la production demandant toujours des baisses de budget, MGM se désistant au dernier moment puis miramax arrivant avec les problèmes que l'on sait)...
Si ça valait le coup, ça j'en sais rien... Comme l'a dit Sylve, le film n'est pas mauvais et plein de fulgurances gilliamesques quand même. Du point de vue du réalisateur c'est plus compliqué... Apparemment Gilliam avait plus que tout besoin de tourner, et si possible un gros film qui s'approcherait de son Don Quichotte, donc ça aura servi à ça. Même si ce n'est que Tideland qui a dû vraiment lui faire reprendre goût aux tournages. Et puis au moins Gilliam aura appris à éviter les Weinstein pour ses projets plus personnels (ce qui ne fut pas le cas de Scorsese avec Gangs of New York).

AH oui mince c'est Siegel...Dyas lui travaillait sur le design des X-Men.

Fulgurance c'est le terme. Certaines scènes sont à se taper le cul par terre. Rien que pour le petit chaperon rouge...