LE COLLECTIF GILLIAM : Discussions.

Je n'ai pas dit qu'on utiliserait exclusivement ce genre de transformation.. Par exemple, ce serait cool d'illustrer les propos en insérant ce genre d'image... je trouve personnellement, ça adoucit les pages en les déchargeant un peu... et rend la lecture plus agréable qu'une profusion d'image et de couleur... Et c'est plus classieux. Efficacité ne veut pas dire complexité.

http://blog.fotolia.com/france/technique/bd_tutoriel.html

http://www.mad-movies.com/news.php?id=179&PHPSESSID=c38ff7aed6f08ec5eefe693262819491

J'ai vu le rendu et c'est, selon moi, très esthétique et très simple et rapide à faire (ce qui n'est pas forcément péjoratif). Ensuite, on pourrait agrémenter par une galerie de photos "normale"...
Après, pour le reste de ce que tu avances, je ne sais pas, l'autre manière, je ne la connais pas...car je ne suis pas expert en transformation de photos. Je suis ouvert biensûr. Toujours est il que cela peut être très laid selon les effets choisis (il m'en a montré d'autres très discutable) et long à faire (donc coûteux). A vour de voir.

Et si on veut que tout ce passe bien, entre nous, et avec lui, il va falloir faire des concessions de part et d'autres (sur la forme et sur le fond) et ne pas forcément raisonner selon ses propres gôuts (ou du moins ne pas être trop rigide même si on peut parfaitement en discuter), sinon on n'y arrivera jamais. C'est quelque chose qui me fait peur ça. La régle de la majorité dans les décisions étant la plus simple et juste.

C'est plutôt très bien tout ça... je suis content de voir que les choses avances, merci Safedraems du temps que tu as prit pour le site.

Je suis d'accord, il va falloir faire des concessions ! On est 6, chacun avec sa propre sensibilité et son imaginaire, on a tous envie de ce site et il ne ressemblera certe pas à celui que chacun de nous aurait fait tout seul.

Mais malgré les petites réticences que chacun d'entre nous pourra avoir sur tel ou tel détail, il sera plus riche du fait que nous soyons 6 (7 en comptant le créateur...) et c'est le mélange de nos talents qui donnera son cachet à notre futur site !

bon on voit bien que le bonhomme s'y connait, il y a de très bonnes choses...
C'est sur que la page d'accueil peut être animée avec des dessins, des représentations gilliamesques sympatoches qui s'assemblent...

Ensuite, soit on prend l'option de construire des pages typologiques qui font un peu liste de course mais qui sont simples ou l'on reste sur des options plus animées.

Pour la publication, ils seraient souhaitables qu'il y ait 6 directeurs , si tel n'est pas le cas, ça n'est pas grave du moment que chacun puisse écrire absolument ce qu'il veut. Les concessions doivent être pratiques pour faciliter la technique et la gestion mais ne doivent en aucun cas interferer sur le message de chacun...mais ça vous l'aviez compris...on est des grands maintenant!

après faudra discuter pognon!

Vintage a écrit:

après faudra discuter pognon!

C'est un point très "terre à terre" mais qu'il faudra évidemment éclaircir rapidemment, afin de savoir "a peu près" dans quoi on s'engage (financièrement j'entend !)

je n'ai pas dit que "c'était à gerber"(sous entendre son travail) mais que ça donnait....ce qui n'est pas la même chose donc à nuancer!je parlais du rendu...hummm enfin de la présentation(non de l'esthétisme) mais du curseur sur les images: la mobilité! je me suis mal exprimée.
par conséquence, je ne remets pas son travail d'"artiste" en cause là non plus!
mais ok avec toi j'aurai du dire: j'ai les yeux qui se croisent et l'impression que ça tangue drôlement mon capitaine!
pour le reste n'y connaissant rien en construction de sites and cie, je ne la ramène pas sur le sujet simplement je donne mon avis, là aussi j'aurai du préciser: mon!
et je n'ai pas dit non plus que je voulais d'un site compliqué et que tout était naze, il me semble avoir écrit que le premier lien que tu as inscrit ressemblait à la page d'accueil du directeur photo de Gilliam et c'est l'artiste en question qui l'a construit, non?, j'aime bien c'est assez simple et pratique, j'ai donné également d'autres idées!
je suis pour une utilisation simple et clair car le plus important est non seulement de donner envie mais de partager, de donner des infos sur Gilliam mais aussi faire entrer le visiteur dans un autre univers!

lulut a écrit:

je n'ai pas dit que "c'était à gerber"(sous entendre son travail) mais que ça donnait....ce qui n'est pas la même chose donc à nuancer!je parlais du rendu...hummm enfin de la présentation(non de l'esthétisme) mais du curseur sur les images: la mobilité! je me suis mal exprimée.
par conséquence, je ne remets pas son travail d'"artiste" en cause là non plus!
mais ok avec toi j'aurai du dire: j'ai les yeux qui se croisent et l'impression que ça tangue drôlement mon capitaine!
pour le reste n'y connaissant rien en construction de sites and cie, je ne la ramène pas sur le sujet simplement je donne mon avis, là aussi j'aurai du préciser: mon!
et je n'ai pas dit non plus que je voulais d'un site compliqué et que tout était naze, il me semble avoir écrit que le premier lien que tu as inscrit ressemblait à la page d'accueil du directeur photo de Gilliam et c'est l'artiste en question qui l'a construit, non?, j'aime bien c'est assez simple et pratique, j'ai donné également d'autres idées!
je suis pour une utilisation simple et clair car le plus important est non seulement de donner envie mais de partager, de donner des infos sur Gilliam mais aussi faire entrer le visiteur dans un autre univers!

Je te sent stressé... non ? Un peu de chocolat et ça ira mieux !!!

mais non....ou juste un poil mais ça doit être la mauvaise période du mois qui arrive ! c'est vrai que mon verbe est un peu fort...

lulut a écrit:

mais non....ou juste un poil mais ça doit être la mauvaise période du mois qui arrive ! c'est vrai que mon verbe est un peu fort...

Ce n'était pas très littéraire comme expression mais t'as tellement dit de choses positives autour qu'on te pardonne ! (je suis sûr que Safedreams est d'accord avec moi... n'est-ce pas Safedreams ???)

Sérieusement rassure toi, perso je n'ai pas ressenti tes propos comme une attaque envers l'artiste, tu as simplement donné ton avis sur plusieurs proposition, sur des principes et non pas des styles ! Et je suis sûr qu'il comprendra

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

Bruttenholm a écrit:

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

moi je suis plus dans cette ligne là, d'illustrations persos accompagnant nos bafouilles persos, un site original et surtout ergonomique, pratique mais pas trop tendance "flashy, i feel your good"...

Vintage a écrit:

Bruttenholm a écrit:

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

moi je suis plus dans cette ligne là, d'illustrations persos accompagnant nos bafouilles persos, un site original et surtout ergonomique, pratique mais pas trop tendance "flashy, i feel your good"...

Pour moi il est évident que les illustrations perso doivent tenir une place importante ! Ne pas se service des dessins de Bruttenhom serait une erreur à mon avis ! Je préfère un site original même si un peu brouillon au début à un site "flashy" comme le dit Vintage

Bruttenholm a écrit:

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

Ok, c'est quoi notre ligne éditoriale ?

On était pas partie sur l'idée d'un dessin originale ? venant de toi, en page de garde et qui nous fait pénétrer dans l'univers de chaque film (en cliquant sur un lien invisible) et ensuite chaque film ayant son propre "graphisme" non ? Ce qui laisse place a une multiplicité d'esthètique originale et innovante en rapport avec chaque film...une richesse permettant de faire rentrer l'internaute dans un univers par différentes portes.

Safedreams a écrit:

Bruttenholm a écrit:

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

Ok, c'est quoi notre ligne éditoriale ?

On était pas partie sur l'idée d'un dessin originale ? venant de toi, en page de garde et qui nous fait pénétrer dans l'univers de chaque film (en cliquant sur un lien invisible) et ensuite chaque film ayant son propre "graphisme" non ? Ce qui laisse place a une multiplicité d'esthètique originale et innovante en rapport avec chaque film...une richesse permettant de faire rentrer l'internaute dans un univers par différentes portes.

Bein oui c'était ça notre ligne éditoriale!

Vintage a écrit:

Safedreams a écrit:

Bruttenholm a écrit:

Le truc c'est qu'il ne faut pas aboutir à une esthétique tiède, trop classique ou trop mode, vu qu'il s'agit quand même d'un site sur un cinéaste et un cinéaste pour qui l'esthétique représente vraiment beaucoup... Moi j'avais proposé des idées et des illustrations, je n'y suis pas plus attaché que ça mais j'ai juste l'impression qu'on empile les idées sans véritable ligne éditoriale...

Ok, c'est quoi notre ligne éditoriale ?

On était pas partie sur l'idée d'un dessin originale ? venant de toi, en page de garde et qui nous fait pénétrer dans l'univers de chaque film (en cliquant sur un lien invisible) et ensuite chaque film ayant son propre "graphisme" non ? Ce qui laisse place a une multiplicité d'esthètique originale et innovante en rapport avec chaque film...une richesse permettant de faire rentrer l'internaute dans un univers par différentes portes.

Bein oui c'était ça notre ligne éditoriale!

Ben oui mais elles interviennent où les photos rotoscopées sous photoshop là-dedans ?

Dans les chroniques de films entre deux paragraphes ou à coté de commentaires, ou en fond...ou pas du tout ! Ce qui n'empêche pas une galerie photos sur un film en plus via un lien

Si ça ne vous ennuie pas, je vais commencer a faire sur format excell l'architecture du site... Je vous l'enverrais a chacun et on en rediscutera.

Safedreams a écrit:

Si ça ne vous ennuie pas, je vais commencer a faire sur format excell l'architecture du site... Je vous l'enverrais a chacun et on en rediscutera.

OK... Faut aussi connaître les dimensions des pages (en pixels) et leur résolution (en dpi) pour savoir quelles dimensions donner aux illustrations (et particulièrement si la page d'accueil est une illustration complète).

Houla ! j'en sais rien moi... On part déjà dans du trop technique pour moi !

On va faire du grand angle comme Gilliam ! En gros on utilise toute la page possible dans une configuration la plus courante cad le 17 pouces ? non ?

La page sera bien une illustration complète. Un dessin, agrémenté a l'intérieur "des mots" rapportant aux des différentes rubriques (et liens intéractifs) qu'on veut bien mettre dans le site.. Faudrait donc construire l'architecture d'abord pour savoir combien de rubriques tu pourra mettre dans ton dessin.

Juste un petit truc qui n'a pas grand chose à voir; Je suis passé à la BIFI hier après midi, bon Gilliam n'y tient pas le haut du panier, mais il y a deux ou trois truc, comme les critiques de ses films par les cahiers (et d'autres mensuels prout-prout comme ça), le scénario de Fisher King (VO), le petit bouquin de Louis Danvers sur Brazil (mais ça Luluth doit déjà avoir), et The Battle For Brazil (VO uniquement). L'emprunt est interdit, mais je peux faire des photocopies de certains passages si ça intéresse.

popescu a écrit:

Juste un petit truc qui n'a pas grand chose à voir; Je suis passé à la BIFI hier après midi, bon Gilliam n'y tient pas le haut du panier, mais il y a deux ou trois truc, comme les critiques de ses films par les cahiers (et d'autres mensuels prout-prout comme ça), le scénario de Fisher King (VO), le petit bouquin de Louis Danvers sur Brazil (mais ça Luluth doit déjà avoir), et The Battle For Brazil (VO uniquement). L'emprunt est interdit, mais je peux faire des photocopies de certains passages si ça intéresse.

Moi je suis ok pour une petite photocop des critiques.

1: safedreams je te fais confiance pour la construction prototype du futur site!
2: ouh là c'est super gentil Popescu pour les photocopies mais y'en a pas mal répertoriées sur Brazil(j'ai la liste en magasin et c'est pas de la tarte) par contre oui y'en a surement qui valent le coup de les avoir plus que le simple coup d'oeil jeté! je te tiens au jus(il y en a qui m'intéresserait d'avoir effectivement, pour les autres si tu as l'occasion de les lire et me dire si ça en vaut la peine ou non!! je t'envoie les références) j'en ai aussi que certains canards m'ont envoyé dont la photocopie du dossier spécial que Louis Danvers avait réalisé sur Gilliam, une sorte d'interview théma. A l'époque où LD travaillait au magazine belge Visions(LD est d'ailleurs belge!) j'avais obtenu ça des éditions même du bouquin Brazil de l'auteur!
Même Télérama m'avait répondu à l'instar de Première et les CDC ou Studio qui eux m'ont carrément boudé!
3: ouais merci d'y être allée mon dernier passage à Paname, j'avais chou blanc, trop de monde!!!
4: non seulement je suis 13 eme guenon mais j'ai pris un H de plus!
je suis comblée!

Safedreams a écrit:

Houla ! j'en sais rien moi... On part déjà dans du trop technique pour moi !

On va faire du grand angle comme Gilliam ! En gros on utilise toute la page possible dans une configuration la plus courante cad le 17 pouces ? non ?

La page sera bien une illustration complète. Un dessin, agrémenté a l'intérieur "des mots" rapportant aux des différentes rubriques (et liens intéractifs) qu'on veut bien mettre dans le site.. Faudrait donc construire l'architecture d'abord pour savoir combien de rubriques tu pourra mettre dans ton dessin.

Le 17 pouces c'est le format de ton écran mais les images se mesurent en pixels... En général c'est grosso modo 650 pixels de large...

Le truc pour l'illustration c'est : est-ce qu'on utilise cette illus pour faire une page d'accueil générale ou pour faire une page d'accueil qui mène vers les différents films et qui reprendraient des images de ces films ? (dans ce cas l'illus est évolutive, vu que les films s'ajoutent...)

P.S : Pour les images rotoscopées sur photoshop, c'est peut-être bien d'en utiliser quelques-unes très "logo" (style lunettes et porte-cigarette pour Las vegas...) à placer sur une frise afin d'avoir l'ordre chronologique des films... La frise pourrît être dispo sur chaque page d'analyse pour resituer le film duquel on parle...

Citation :

Le truc pour l'illustration c'est : est-ce qu'on utilise cette illus pour faire une page d'accueil générale ou pour faire une page d'accueil qui mène vers les différents films et qui reprendraient des images de ces films ? (dans ce cas l'illus est évolutive, vu que les films s'ajoutent...)

Oui on part sur ça.. C'est forcément évolutif vu qu'on espère bien qu'il va faire encore quelques films.

En faisant l'arbologie du site je me dis que mettre tout ses films serait un peu charger la 1ère page. On pourrait mettre un 1er lien "films" donnant sur une seconde page mettant l'ensemble des liens du nom de chaque film.. Je pense qu'accéder à une chronique en trois clics n'est pas excessif ? Qu'en pensez vous ? Et ce serait plus simple, peut être, pour Bruttenholm et son dessin de 1ère page... Rien n'empêche de faire un second dessin original sur la pagede la partie "films".