WATCHMEN

Ce film aurait-être fait après Munchhausen.

Tiré d'un comic book qui apparement aurait été culte en Angleterre et aux USA. Cela parle de super héros qu'on aurait forcé de s'arrêter d'agir car ils faisaient des choses illégales. Plus tard, quand ils ont bien vieillis quelqu'un commence à les tuer....

Oui THE WATCHMEN aurait du être tourné peu de temps après Le Baron de Munchausen.
Après des échecs répétés de mise en chantier de ce projet, c'est arrivé entre les mains de Darren Aronofsky qui a jeté l'éponge.
Le film devrait être tourné cette année par PAul Greengrass qui est un bon réalisateur, assez efficace.

Il me semble que Gilliam en avait tiré un scénario perso!!
Est ce que la nouvelle production va le reprendre c'est toute la question!!!

Le scénario n'est pas de lui (cf "la revue du cinéma" n°447 mars 1989 >attention hein!)

En cette période de floraison des super héros (x-men, spiderman, et fantastic four qui va bientôt sortir etc ) ca ne m'étonnerait pas qu'ils le refasse...bien que el sujet à l'air très intéressant et sadique en même temps.

spencery57 a écrit:

Ce film aurait-être fait après Munchhausen.

Tiré d'un comic book qui apparement aurait été culte en Angleterre et aux USA. Cela parle de super héros qu'on aurait forcé de s'arrêter d'agir car ils faisaient des choses illégales. Plus tard, quand ils ont bien vieillis quelqu'un commence à les tuer....

L'histoire ressemble un peu aux indestructibles.

Bah, sinon Greengrass, c'est le réal du "la mort dans la peau" (que j'ai bien aimé).. Un style visuel assez parkinsonnien.

spencery57 a écrit:

Tiré d'un comic book qui apparement aurait été culte en Angleterre et aux USA. Cela parle de super héros qu'on aurait forcé de s'arrêter d'agir car ils faisaient des choses illégales. Plus tard, quand ils ont bien vieillis quelqu'un commence à les tuer....

Watchmen ("Les gardiens" in french) est tout aussi bien culte en France ou chez n'importe qui s'intéressant à la bande dessinée et/ou aux super-héros... En gros ça se passe dans un monde où les super-héros sont exclus de la société par les citoyens qui leur reprochent d'avoir misé avant tout sur la force et d'avoir aggravé le chaos ambiant plutôt que le contraire... Donc les super-héros se cachent jusqu'à qu'un tueur de masques se manifeste (effectivement jusque là Les indestructibles ont pas mal copié)... Là-dessus ça brasse les thèmes de la responsabilité et la légitimité de ceux qui veulent faire le bien, de l'ambivalence du bien et du mal... D'ailleurs ces aspects ont été repiqués d'une manière ou d'une autre dans les récentes adaptations cinématographiques d'aventures de super-héros (tout en n'étant pas aussi radicale que Watchmen)... Ce qui montre bien combien cette oeuvre a marqué le paysage des comics...
Après savoir si c'est adaptable au cinéma... Paraît que le scénariste a tenté de garder au maximum les passages les plus marquants (mais aussi les plus cotons, comme la scène se passant sur Mars où Dr. Manhattan "voyage" dans ses souvenirs), mais c'est quand même le scénariste des 2 films X-men, alors je demande à voir...

J'ai bien aimé X-men au niveau de la réalisation, les acteurs aussi.
Spiderman et surtout le second du nom, joue tres bien sur cette ambiguité, où la petite morale passe bien : quand Peter Parker raconte a son docteur ses problèmes et ce dernier lui apprend qu'on ne peut pas être toujours celui que l'on voudrait être.
Ceci dit c'est toujours la même histoire avec cet impression d'individualisme typique des anées 60. Mais le reste est vriament bien conservé
Et le Docteur Skreudeveugueu (pas de mémoire) joué par Fred Molina est parfait dans ce rôle de scientifique que tout réussi et qui perd le contrôle de sa raison relayée par les tentacules
Et Sam Raimi renoue même avec Evil Dead, rien qu'avec la scène des tentacules à l'hôpitale...un peu de gore ne fait pas de mal.
Ca donne envie de se remettre aux Comics, surtou pour Watchmen.

Quand à la mort dans la peau, ce n'est pas tiré d'un policier des années 60 avec un type qui ne se souvient plus qui il est. Mais surveillé de partout ??

Oui c'est cela pour la mort dans la peau!! c'était même déjà un film avec richard Chamberlain!!!

Paul Greengrass risque de faire un bon film parcequ'il a repris avec panache la déjà bonne réalisation de DOug Liman pour La Mémoire dans la peau!!!
Une série largement plus couillu que les James Bond!!

Pour moi The Wathmen est entre de bonne main!!! Alan Moore doit être plus relax!

Ben une bonne adaptation d'un bouquin d'Alan Moore ça serait pas du luxe vu les bouses qui ont été pondues jusque là... En tout cas pour ceusses que ça intéresse, le site officiel (plutôt vide pour l'instant) est par là : http://www.watchmenmovie.com/

Vintage a écrit:

Oui c'est cela pour la mort dans la peau!! c'était même déjà un film avec richard Chamberlain!!!

Moi j'avais pensé à la BD "XIII" en le voyant tout en sachant que ce n'était pas une adaptation.

Citation :

Une série largement plus couillu que les James Bond!!

Que le dernier...oui. Mais j'ai le souvenir que les 1er James bond étaient plus psychologique et tourné vers l'espionage et pas du tout comparable aux mascarades a partir de moore et encore plus avec l'autre dont j'ai oublié le nom (tout un symbole!)

Sinon j'ai apris je sais plus où, que Kubrick avait contacté Gilliam pour une éventuelle suite de Docteur folamour... J'ai révé?

Non t'as pas révé et je crois que c'est écrit dans le livret de Bandits Bandits!!!

Au fait, la couverture du bouquin pour ceux que ça intéresse :



P.S : Plus j'y pense plus je me dis qu'il faudrait ouvrir une section "autres films, en rapport proche ou éloigné avec l'oeuvre de Gilliam" ou "ses anciens projets" pour parler de ce genre de projets, qui, c'est certain maintenant, ne sera pas réalisé par Gilliam...

Au fait j'y pense, par là on peut lire (en angalis, bien sûr) le tout premier scénar adapté de Watchmen (quand il arriva entre les mains de Gilliam celui-ci demanda de nouvelles versions du cript, notamment en raison de la fin édulcorée par rapport à l'original)... Enfin bref, pour les anglophones que ça intéresse c'est par là :
http://scifiscripts.name2host.com/scripts/wtchmn.txt

La BD est sympa et Paul Greengrass plutôt un bon réal au regard de ce qui attend Cage sur Ghostrider.....

et puis une interview de Greengrass (première partie) où il aborde notamment l'intérêt de cette adaptation aujourd'hui où la paranoia post-11 septembre rappelle la paranoia de la guerre froide et où il révèle qu'il a signé des essais géopolitiques à la même époque que la sortie de Watchmen, donc il comprend "de l'intérieur" les situations décrites par Alan Moore...
c'est par là : http://chud.com

Tiens, pour ceux qui s'intéressent toujours à ce film (même si ça n'a pas grand chose à voir avec Gilliam et même si la réalisation du film est incertaine), un article en anglais sur les dernières avancées de la production : http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=20181
(les grandes lignes sont déjà discutées sur allociné pour ceux que ça intéresse... Même si allociné c'est pas terrible...)

Citation :

même si ça n'a pas grand chose à voir avec Gilliam et même si la réalisation du film est incertaine

si c'est vachement intéressant car Gilliam a passé deux ans de sa vie sur projet tout de suite après Fisher King...
qu'entends tu par la réalisation incertaine? tu parles de Greengrass ou du projet qui capoterait encore une fois!!??

Vintage a écrit:

Citation :

même si ça n'a pas grand chose à voir avec Gilliam et même si la réalisation du film est incertaine

si c'est vachement intéressant car Gilliam a passé deux ans de sa vie sur projet tout de suite après Fisher King...
qu'entends tu par la réalisation incertaine? tu parles de Greengrass ou du projet qui capoterait encore une fois!!??

Apparemment, Greengrass et l'équipe sont prêts à tourner, des acteurs ont été approchés, le scénario convient à tout le monde (même Alan Moore, le scénariste de l'oeuvre originale qui n'en a habituellement rien à foutre des adaptations de ses bouquins, a fait savoir qu'il approuvait le scénar) etc... Mais Paramount, le studio qui a "commandé" le film, semble s'être finalement rendu compte que le bouquin original ne serait peut-être pas à l'origine d'un gros blockbuster à la Spiderman ou X-men (notamment en raison de certains aspects très noirs de l'histoire, qui pourrait exclure un public jeune-hors c'est ce public que les commerciaux visent en priorité)... Comme de son côté Greengrass demande aux alentours de 100 millions de dollars (ce qui n'est pas extravagant en regard des gros budgets actuels à hollywood) pour faire son film, Paramount traîne les pieds et Greengrass va devoir repasser devant ces costard-cravate pour représenter le projet et tenter d'obtenir un feu vert...
Maintenant, vu l'avancée des travaux, je pense que même si Paramount laisse tomber, l'équipe trouvera un studio plus attentif et intéressé...

les studios semblent vraiment emmerdés avec cette adaptation. C'est de la BD de post-ado et pas dans la veine des comics classique.

J'avais lu que le scénario de Gilliam (au moment de la réssurection du projet avec Aronfsky) était monstrueux et quasiment inadaptable et que lui seul aurait pu le mener à bien, mais c'était à son époque de "Captain Chaos"!!!!!!!

Vintage a écrit:

les studios semblent vraiment emmerdés avec cette adaptation. C'est de la BD de post-ado et pas dans la veine des comics classique.

J'avais lu que le scénario de Gilliam (au moment de la réssurection du projet avec Aronfsky) était monstrueux et quasiment inadaptable et que lui seul aurait pu le mener à bien, mais c'était à son époque de "Captain Chaos"!!!!!!!

Arrh "post-ado" ? Adulte plutôt, j'espère... Sinon pour le scénar de Gilliam (le scénariste de départ était Sam Hamm, qui avait signé celui de Batman 2 je crois) il y a une version qui circule sur internet qui montre que ce n'était pas une si bonne adaptation... Notamment la fin était édulcorée par rapport à l'original.

Juste pour dire que je me suis permis d'"éditer" ce sujet pour corriger son titre de "the watchman" en "watchmen" (titre de l'oeuvre originale)

Dernières nouvelles sur le film "watchmen" par Paul Greengrass : Paramount s'est officiellement retiré du projet et donc l'équipe créative (greengrass, ses producteurs, ses techniciens, tout le bordel) va taper aux portes d'hollywood pour trouver une nouvelle oreille attentive... Vu le bouche-à-oreille flatteur que le film se trimballe et le virage plus sombre pris par les films de super-héros avec le nouveau batman, je pense qu'un accord devrait être signé dans les prochaines semaines...
(oui je sais ça n'a rien à voir avec Gilliam, mais bon ce sujet ne servirait à rien sinon).

Vintage a écrit:

les studios semblent vraiment emmerdés avec cette adaptation. C'est de la BD de post-ado et pas dans la veine des comics classique.

J'avais lu que le scénario de Gilliam (au moment de la réssurection du projet avec Aronfsky) était monstrueux et quasiment inadaptable et que lui seul aurait pu le mener à bien, mais c'était à son époque de "Captain Chaos"!!!!!!!

Je viens de lire dans "le petit livre de terry gilliam", que Gilliam n'était finalement , très rapidement, plus très chaud en 1992 de faire ce film sur lequel il travaillait depuis deux as avec l'auteur du comic et cela pour deux raisons:

1- le comics était vraiment trop culte a ses yeux et il sentait trop de pression vis a vis des fans...

2- il aurait selon lui fallu au moins 4 heures de films pour en faire une bonne adaptation..

c'est donc un peu de lui même qu il a jeté l'éponge sur ce coup.

En fait dans le bouquin "dark knight & holy fools", on apprend aussi que c'était Joel Silver qui avait fait mousser ce projet alors qu'il n'avait pas la moitié du budget nécessaire... Ajouté à cela qu'effectivement après moultes réécritures (le scénar original est de Sam Hamm, qui a pondu celui de Batman 2 je crois, ce scénar circule sur le net et on peut voir que la fin est un peu bâclée, en tout cas très loin de celle du livre) Gilliam n'arrivait pas à un scénar satisfaisant...
MAis justement tout l'intérêt du nouveau projet est que le scénar est apparemment très bon et très fidèle, le scénariste du bouquin (Alan moore), plus habitué à vouer les adaptations cinématographiques aux gémonies, s'est lui-même fendu de quelques compliments et conseils.

Je viens de terminer de lire la BD.
Qu'est ce que c'est torturé!! tout le monde est au bout du rouleau dans ce monde.
Les dessins sont très bons. Il n'y a rien de grandiloquent, alors mentalement on peut aussi se faire le film...

Franchement c'est encore plus frustrant tous ces projets de film qui capotent les uns après les autres.

Vintage a écrit:

Franchement c'est encore plus frustrant tous ces projets de film qui capotent les uns après les autres.

Là c'est pire : un premier projet qui capote, peut-être (gardons espoir) remplacé par un projet tout pourri et consensuel (le premier scénariste a jeté l'éponge car Warner voulait quelque chose de plus lisse et de moins sombre, apparemment...)