infos, bandes annonces, bidules divers pour couper la faim..

popescu a écrit:

Comme on était nombreux, on s'est proposé pour une phrase chacun. Ce sur quoi, le Goffette a débarqué et à dit "Non! Un mot chacun!". Franny a les adjectifs, Véronique les sujets, Greg fera les verbes, Eric les COD, moi la ponctuation...

Sinon, oui, le film n'est pas idiot du tout.
Juste trop long.

Toute la rédac pour Batman et aucun pour le film Ouzbek!!
On voit le niveau!

Ouaip, ça se la raconte, nous on aime les artistes, mais dès que quelqu'un fait exploser quelque chose, on se retrouve tous à y aller.

En même temps, je me suis fadé le polar Islandais, j'ai gagné mon passe pour l'américanerie.

Tu as récupéré ton T-shirt Batman et ta casquette Max La Menace...?

Nan, pourtant je me suis bien bagarré j'étais pris entre Jean-Marc Lalanne et Emmanuel Burdeau... Ils la voulaient tous la casquette. J'ai mordu la joue du premier, et frappé fort le second aux testicules, mais finalement, Jean-Michel Frodon est arrivé par derrière et à raflé la mise.
Salopard.

popescu a écrit:

Voui, c'est pas la teuf non plus.
ça reste un film d'action de 2h30, donc, trop long d'une bonne demi-heure.
Perso, je suis assez mitigé. De bon comédiens, ce qui sauve pas mal du film. Quand une scène se passe entre deux acteurs, c'est souvent très bien. Mais quand ça commence à se castagner, c'est vraiment très nul.
Bref, pas mauvais, mais pas très bon non plus, pour moi.

On garde les fondamentaux (batman biguine était déjà trop long) mais on améliore quand même les finitions ('me souviens pas d'avoir été ne serait-ce qu'intéressé par ce que pouvaient dire ou faire les personnages du premier), donc.

Là, ils ont fait un effort sur les persos. Ils ont tous un petit truc qui les fait vivre (à part Gyllenhall, qui défend avec pas mal d'énergie un rôle creux. C'est vraiment un truc de garçons, faut croire).
Ma préférence à Eckhart, vraiment convaincu.

popescu a écrit:

Là, ils ont fait un effort sur les persos. Ils ont tous un petit truc qui les fait vivre (à part Gyllenhall, qui défend avec pas mal d'énergie un rôle creux. C'est vraiment un truc de garçons, faut croire).
Ma préférence à Eckhart, vraiment convaincu.

Sur beaucoup de forums, Eckhart fait l'unanimité. Et la perf de LEDGER ne semble pas si génialissime que ça. Très bonne mais pas gigantissime.

Oui, il le fait très bien (et le perso est bien pensé), malgré quelques "trucs" de comédiens pas bien nécessaires et qui gâchent un peu la performance.
Tous les comédiens sont bons, même si ça cachetonne (Caine, Freeman, Oldman...) ça le fait avec conviction (Oldman a l'air juste un peu plus impliqué que les autres).

Ce dimanche, je suis passé de CANNIBAL HOLOCAUST à OLé!!

L'inverse aurait été plus défoulant, m'est avis.

Enfin de soirée, je suis passé à LETTRES D'IWO JIMA et j'ai beaucoup beaucoup aimé. Le coté intimiste, posé et réflechi m'a vraiment emballé.
Sur ce film, Eastwood a mené sa barque d'une main de maître.

Oui, j'ai bien aimé son film aussi.
Beaucoup plus que son précédent.

idem, j'ai adoré ce film.
il montre bien l'état d'esprit japonais. Il montre également a quel point on peut s'identifier au point de vue du film malgré "le camp adverse".

L'un des critiques de MAD MOVIES a écrit sur ce film, je cite: UN BEAU FILM "MINEUR"...
Quand on connait la teneur du journal, de lire ça....

Ma copine était fan de Mad Movies... J'en ai donc lu quelques un et je me suis mis plus d'une fois en colère... C'est vraiment des branleurs !

Le comble, c'est qu'il vont encenser une bonne grosse daube avec des trips et du sang et te dégommer un film trop "classique"... Bon, c'est un peu le parti pris du mag mais alors faut pas chroniquer les films qui ne sont pas dans la cible du mag (comme "les cahiers" d'ailleurs). Reste leur seul bon gout d'adorer et vénérer Big John Carpenter.

Lettre d'Iwo Jiima est passé relativement inaperçu dans la presse et la critique (même si il a a eu des bonnes critiques, ils en ont pas fait énorme buzz) mais pour moi c'est un grand film... C'est sûr que c'est classique et que par certains cotés c'est quand même assez hollywoodien, mais bon, ça le mérite de traiter un sujet inabordé par le cinéma occidental dans un genre vu et revu. En plus, j'adore la photographie du film vraiment particulière. Enfin, s'engager dans une telle aventure à 75 piges, faut en avoir...

Il n'empeche aussi, comme le sous entend popescu, que "mémoire de nos pères" n'est pas très passionnant...même si j'imagine qu'iil cause plus aux ricains.

Sinon il vaut quoi Million dollar baby que je n'ai pas encore vu ?

LETTRES D'IWO JIMA est le meilleur EASTWOOD depuis IMPITOYABLE...

MILLION DOLLAR BABY, je suis mille fois client. Ce film m'a retourné. Il joue beaucoup sur l'émotion mais c'est aussi un putain de petit chef d'oeuvre!!

Safedreams a écrit:

Il n'empeche aussi, comme le sous entend popescu, que "mémoire de nos pères" n'est pas très passionnant...même si j'imagine qu'iil cause plus aux ricains.

Je crois que c'est aussi une question d'approche. Iwo Jima est plus proche de l'humain que ne l'était l'autre film, qui abordait un thème plus général, et réduisait un peu les personnages à des figurines de "La grande histoire". Et le propos était plus important que l'intrigue, donc au bout d'un moment, ça faisait un peu film à thèse. Dans Iwo Jima, c'est le personnage qui prime, c'est beaucoup plus parlant, émouvant, divertissant, tout ça tout ça...

Oui, Mémoires de nos pères est moins intime, il est très ciblé dans son approche sur les arcanes de l'armée et ses demi-mensonges. Ce panorama d'une vérité criante au combat et arrangée pour le peuple fait froid dans le dos.
LE dyptique est quand même une réussite. Enfin, je trouve.

Vintage a écrit:

Oui, Mémoires de nos pères est moins intime, il est très ciblé dans son approche sur les arcanes de l'armée et ses demi-mensonges. Ce panorama d'une vérité criante au combat et arrangée pour le peuple fait froid dans le dos.
LE dyptique est quand même une réussite. Enfin, je trouve.

Mémoires de nos pères vaut aussi pour les séquences de batailles rudements efficaces. Je savais pas que Eastwood pouvait faire de telles séquences.

Lettres d'Iwo Jima est plus intime, j'avais bien aimé, mais il faudrait que je le revoie.

T4 : Premier Teaser :

http://movies.yahoo.com/movie/1810025211/video/8841482

Sylvebarbe a écrit:

Vintage a écrit:

Oui, Mémoires de nos pères est moins intime, il est très ciblé dans son approche sur les arcanes de l'armée et ses demi-mensonges. Ce panorama d'une vérité criante au combat et arrangée pour le peuple fait froid dans le dos.
LE dyptique est quand même une réussite. Enfin, je trouve.

Mémoires de nos pères vaut aussi pour les séquences de batailles rudements efficaces. Je savais pas que Eastwood pouvait faire de telles séquences.

Lettres d'Iwo Jima est plus intime, j'avais bien aimé, mais il faudrait que je le revoie.

Oui, les batailles sont rudement efficaces et surtout pleines de sens. Rien de gratuit. On passe du soldat lambda, au doc, à l'infirmier, au sergent chef. On voit bien comment et pourquoi ile ne chie, le rôle de chacun.

Je suis bien content d'avoir vu si tard ce dyptique et surtout autant apprécié!! Ma préférence va à la partie japonaise réèllement grandiose.

A mon grand regret, je suis assez fan de Terminator. J'ai revu celui de Cameron, le premier, dans de bonnes conditions il me fait toujours aussi froid dans le dos.

Perso, les Terminator m'ont toujours ennuyé.
Le 2 surtout.

Moi, je suis très très fan du T1... L'impression d'invulnérabilité du terminator m'avait fortement marqué étant petit... Et puis, je me souviens que j'avais fais des vrais cauchemards (comme le héros) lié à l'apocalypse nucléaire évoqué dans ce film. Je suis né dans une ville militaire ou chacun avait concience pendant la guerre froide qu'on serait les premiers allumés en cas de guerre nucléaire.

Par contre, le second m'a également très ennuyé... Je ne parle pas du 3.

J'ai dû voir le premier trop tard (pas vu à sa sortie, pas vu à s sortie en vidéo, vu pour la première fois il y a 10 ans seulement, après le titou, donc un peu conditionné)

Safedreams a écrit:

Moi, je suis très très fan du T1... L'impression d'invulnérabilité du terminator m'avait fortement marqué étant petit... Et puis, je me souviens que j'avais fais des vrais cauchemards (comme le héros) lié à l'appocalypse nucléaire évoqué dans ce film. Je suis né dans une ville militaire ou chacun avait concience pendant la guerre froide qu'on serait les premiers allumés en cas de guerre nucléaire.

Par contre, le second m'a également très ennuyé... Je ne parle pas du 3.

Oui, le premier Terminator est impressionnant. Il fonctionne très bien sur l'inconscient collectif, la peur de l'apocalypse, la peur de la "bête immonde".
Cameron a compris depuis le début ce qui pouvait ou non foutre la trouille. Et c'est vrai que T1 fonctionne comme un cauchemar.