PARNASSUS "critiques cannoises, vidéos..."

Oui, moi les premiers avis étant négatifs, ça m'a vraiment dégoûté, tant d'attente et les premières impressions démonte pneu...ouch!! J'attends toujours les inrocks, un bon accueil de leur part ça serait pas mal.

Au final, l'accueil n'est pas si mauvais, ou plutôt, il est bon voir très bon pour des critiques appréciant Gilliam et c'est ceci qui est extrêmement rassurant. Que des mecs d'écranlarge démontent le film, étant donné l'accueil de Tideland...on s'en fout un peu c'est vrai. Pareil pour dvdrama. En revanche, filmdeculte, ça m'a vraiment décontenancé car j'apprécie leurs critiques en général et ils avaient très bien saisi les subtilités de Tideland. Vintage, toi qui les connais, si tu peux glaner un peu plus sur cette réaction très violente. En quoi ont-ils tant detesté le film alors qu'ils apprécient le travail de Gilliam. C'est surprenant.

Et puis sur Quichotte, on devrait avoir du nouveau très bientôt. Vous noterez que Gilliam parle de début 2010 et plus du printemps 2010...

Enfin, ce qui me fait plaisir pour Gilliam, c'est la standing ovation de 15 minutes à la fin de la projection hier. Ceci a du signifier quelquechose de fort après de longs mois pour terminer ce film. Il a du repartir renforcé de tout ceci et plus déterminé que jamais à dresser les voiles direction les moulins à vent.

Chez FILMDECULTE, ils trouvent le scénario imbitable, les personnages creux et les effets spéciaux d'une rare laideur. Bref, absolument rien de rien ne leur plaît. Ils sont très excessifs.
Si tout était mauvais, les autres critiques reconnaîtraient ces défauts, en l'occurence non. Je laisse pisser. Ils sont un groupe soudé le dialogue n'est pas possible.

Pour Quichotte, ça devrait se décanter rapidement.

Euh personne n'en a parlé, mais Christopher Plummer, il était où?????

EDIT: Personne ne sait!! Il n'était même pas présent pour UP.

Bonjour, je suis nouveau sur le site.
Pour vous avertir, sur un blog cannois du "film français", des critiques français donnent des etoiles aux films présentés.
Le critique de "Positif" donne 3 étoiles au film, ainsi que celui du "Point".Que "Positif" aime me rassure quant à la qualité du film.Par contre, "l'humanité" et Neuhoff du "Figaro" (mais celui-là...) détestent.Les opinions sont assez radicales sur le film.
A propos de FILMDECULTE, ils m'ont l'air aussi assez radicaux : ils n'aiment pas le Resnais et le Bellocchio encensés pourtant un peu partout et encensent le Noé et le Von Trier.

amberson a écrit:

Bonjour, je suis nouveau sur le site.
Pour vous avertir, sur un blog cannois du "film français", des critiques français donnent des etoiles aux films présentés.
Le critique de "Positif" donne 3 étoiles au film, ainsi que celui du "Point".Que "Positif" aime me rassure quant à la qualité du film.Par contre, "l'humanité" et Neuhoff du "Figaro" (mais celui-là...) détestent.Les opinions sont assez radicales sur le film.
A propos de FILMDECULTE, ils m'ont l'air aussi assez radicaux : ils n'aiment pas le Resnais et le Bellocchio encensés pourtant un peu partout et encensent le Noé et le Von Trier.

Hello,
bienvenue à toi, et merci pour les infos. Interviens quand tu le souhaites!

D'ailleurs le film français fait sa UNE avec le film de Gilliam.
http://www.lefilmfrancais.com/images/stories/couverture/couverture-magazine.jpg
Merdouillette, je n'arrive pas à trouver le tableau des étoiles du dit magazine, je chercherai demain avec les yeux en face des trous!

EDIT: ici, mais il n'est pas complet
http://lffblog.cyberscope.fr/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=16&Itemid=65

Bienvenue Amberson!! merci pour l'info, rassurant, Positif et le Point.

J'adore la une du film français. Vintage, ça sort lundi ?

Ubik a écrit:

Bienvenue Amberson!! merci pour l'info, rassurant, Positif et le Point.

J'adore la une du film français. Vintage, ça sort lundi ?

Enfin de compte, je préfère des avis tranchés, j'aime, j'aime pas, plutôt que des étoiles uniques et tiédasses.

Je crois que ça sort lundi oui.
On ne la trouve pas partout et la revue reste chère. J'essaierai de la feuilleter en kiosque, ou si une bonne âme riche peut envoyer des scans en MP!!!

Avant, je trouvais la revue facilement, beaucoup moins aujourd'hui, la revue traverse une crise assez importante et limite son tirage.

Moi aussi je préfère des avis tranchés et heureusement il y'en a des bons. A la différence de Tideland, il y'a aussi les avis moyens ou tout du moins qui ont trouvé ça bien mais n'ont pas tout compris...

En tout cas, je préfère que Neuhoff ait détesté plutôt que l'inverse !
(pareil pour ecranlarge et dvdrama, qui donnent au film à-peu-près la même note qu'au Tarantino, qui m'a l'air très très intéressant)

A part ça, une petite critique d'un gars qui l'a vu je ne sais pas comment : http://www.mad-movies.com/forums/index.php?s=&showtopic=18392&view=findpost&p=1184559
Et une nouvelle vidéo au début de laquelle je crois déceler un plan qui va avec celui de l'oiseau volant au-dessus du précipice déjà dispo : http://www.filmstar.se/sv/149880/ovrigt/2009-05-23/klipp-fran-the-imaginarium-of-doctor-parnassus/

Et puis quelques autres avis par la bande :
http://www.imdb.com/title/tt1054606/board/flat/138656898?p=1
"I heard on the Italian radio this morning that the film was received very well and that it was a shame that it was shown out of competition."

"On BBC's Newsnight Review programme 2 out of the 3 critics "adored" it with one saying it's a masterpiece and the best film Gilliam has made. The chap that didn't like it said it was a mess.

All agreed that the dance scene between Waits and Cole is brilliant.
"

D'autres critiques positives :
Arte : http://www.arte.tv/fr/content/tv/02__Universes/U3__Cine__Cinema/04-Dossiers/2009.04.02_20CANNES_202009/01_20FILMS/05_20Hors-comp_C3_A9tition/The_20Imaginarium_20of_20Doctor_20Parnassus/2651608.html
un blog : http://www.zerodeconduite.net/blog/index.php?itemid=18708

LE PROGRES DE LYON (1 million d'exemplaires par jour)
Dans la série « je prends des trucs bizarres », l'ex Monty Python Terry Gilliam a toujours été un antidote à la morosité. Son « Imaginarium du docteur Paranssus » renoue avec les délires planants de « Brazil » et « Le baron de Munchausen ». De quoi oublier la scoumoune qui empoisonne sa création depuis des années : interruption de « Don Quichotte », et surtout, décès accidentel de Heath Ledger (« Brokeback mountain », le Joker oscarisé de « Batman ») aux deux tiers du tournage de « L'Imaginarium ». Abattu mais pas terrassé, le réalisateur fit appel à trois stars différentes pour les trois scènes manquantes : Johnny Depp, Colin Farrel et Jude Law. Hier, l'absence regrettée du galant trio n'a pas empêché la salle d'applaudir à tout rompre lorsque le générique salua « Un film des amis de Heath Ledger ». La Croisette sur un nuage.

Ben, in fine, l'accueil est plutôt très bon (d'autant plus bon si on considère que le film arrive en fin de festival, avec la moitié des journalistes qui se sont cassés, et l'autre moitié qui sont bourrés/vannés/dégoûtés)

Sincèrement, à part les mecs de FILMDECULTE qui mettent RIP GILLIAM et l'accueil tiédasse des webzines, l'accueil est largement plus enthousiaste que pour BROTHERS GRIMM et incomparable avec celui de TIDELAND.

Oui l'accueil glacial des webzines de vendredi a changé avec l'accueil des sites anglophones et de la presse écrite (20 minutes, le monde, positif, le point, télérama, libération, variety, La times) et des tv (bfm tv, BBC, Arte).

Ils m'ont fait très peur ces cons d'écran large et filmdeculte !!! Ils ont le droit de ne pas aimer mais tirer à boulets rouges en premier...putain, "je m'en souviendrai' ahahah !!!!

Enfin sans vouloir passer pour le chieur de service, il y'a quand même un bon tiers des critiques qui n'aiment pas et ce serait de l'aveuglement de ne pas le constater. Ca reste cependant un bien meilleur accueil que les deux derniers et les critiques m'ont plutôt l'air bonnes pour un Gilliam parceque ses meilleurs opus sont foutraques et partent dans tous les sens (principal reproche fait au film).

Sur Rotten tomatoes, 44% des critiques sont favorables, ce qui est plus que Tideland (27% !!! ça veut tout dire) et brothers grimm (37%) et équivalent à Las vegas parano (47%). Les films d'avant ont été notés par la presse avec le recul des années puisque internet n'existait pas (sauf twelve monkeys).

Tout ça pour dire que même si la presse est plutôt du coté positif, les relais échos des webzines ne sont pas topissimes et souvent titrent que Gilliam à échoué à impressionner les critiques, relevant principalement les mauvais accueils et peu les bons. Et ça, c'est pas bon pour le film.

Maintenant, espérons que la presse sera plus tendre en novembre (on est très surpris des revirements en six mois entre Cannes et la sortie) et l'influence de la presse est de toute façon minoritaire sur le choix du public. En revanche, ça risque de peser sur les distributeurs ricains qui vont se réfugier derrière l'accueil mitigé de certains.

Bon, tout ça pour dire que merci pour les dernières critiques positives, ça fait du bien. Je pense qu'on en aura d'autres dans les jours à venir avec le retours des journalistes de la croisette.

Ah oui Brut, je suis parfaitement d'accord avec toi sur l'effet "présentation fin de festival". Pas mal de journalistes râlaient déjà jeudi parcequ'ils étaient fatigués, crevés de leurs nuits d'ivresses...hum, enfants gâtés...et ceci a peut être joué sur la réceptivité de certains. Suleiman n'a pas eu un super accueil alors que pas mal de critiques disent que le film est aussi bon que "intervention divine". Quand un journaliste titre "vivement la fin", il ne doit pas être très ouvert sur ce qu'il visionne à 8h30 du matin. D'ailleurs, comme par hasard, les accueils critiques ayant suivi la projection de 19h30 étaient bien meilleurs...

La bonne critique du point

Attention gros SPOILER, ne lisez pas le dernier paragraphe!!! surtout pas !!!!

Je vous laisse LA phrase interessante de ce dernier mais de grace, fermez les yeux...

Sous des dehors enjoués, Gilliam nous raconte la mort de l'imagination, dans ce qui est son meilleur film depuis Las Vegas Parano.

Edite ton message pour effacer le lien, sinon je cliquerai dessus un jour ou l'autre !
(et s'il y a une partie "commentaires" sous l'article, dis-leur qu'ils grillent la fin et de modifier l'article !)

Il est taré ce journaliste de raconté la fin....ne cliquez pas!

Critique enthousiaste de nos amis suisses :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/299fb774-4711-11de-b100-ed83a6db9c5d/Docteur_Parnassus_et_Mister_Gilliam_enchantent
"Pour la première fois depuis Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson peut-être, les possibilités des effets spéciaux et des images numériques modernes démontrent leur extraordinaire potentiel."

Bruttenholm a écrit:

Critique enthousiaste de nos amis suisses :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/299fb774-4711-11de-b100-ed83a6db9c5d/Docteur_Parnassus_et_Mister_Gilliam_enchantent
"Pour la première fois depuis Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson peut-être, les possibilités des effets spéciaux et des images numériques modernes démontrent leur extraordinaire potentiel."

HAHA...je l'ai déjà référencé avant-hier...héhé!!!! mais merci quand même!

L'humanité qui ne raconte rien. Enfin, c'est un pléonasme
http://www.humanite.fr/2009-05-23_Cultures_Terry-Gilliam-Le-dieu-Pan-est-mort

La critique de LA CROIX peut laisser pantois
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2374506&rubId=786

Avis de POINT24
http://www.point24.lu/point24/web/loisirsetculture/article/23005/terry-gilliam-un-monde-ae-part.php

comment je fais pour supprimer le lien vers Le point ?

enfin d'un autre coté, si vous tapez sur google, vous tombez dessus facile.

Non vraiment, NE LISEZ PAS DU TOUT L'ARTICLE. Il est élogieux mais le journaliste est trop con de raconter la fin.

Tu édites ton message, tu effaces et voilà!