Les Frères Grimm

Bruttenholm a écrit:

Dans le magazine mad-movies de ce mois-ci, le film écope d'une sale "note" : moyenne de 2.5/6, avec des avis insistant sur le côté "fait par dessus la jambe" et l'apparent manque d'implication de Terry Gilliam dans ce projet trop anonyme donc et plutôt mal torché par moments (les effets spéciaux, notamment le fameux loup en images de synthèse, sont stigmatisés).

Oui je l'ai acheté aujourd'hui...ils sont exactement déçus de ce que les autres trouvent génialissimes (lire SCORE)...en même temps, ils encensent Spielberg et tapent violemment sur Burton!! Leur ligne éditoriale est à n'y rien comprendre...toutefois le critique de l'article note qu'il prend quand même sa claque visuelle...pour synthétiser, il trouve le projet bancal comme beaucoup...c'est intéressant de lire aussi, l'admiration de ces journalistes vis à vis de Gilliam et de son cinéma...
En fait la plupart des avis ne sont pas négatifs mais ils mettent en relief que Brothers Grimm est un blockbuster gilliamisé et non pas un film gilliamesque!!!

comme si Gilliam n'avait eu le pouvoir que de saupoudrer son film de son génie, empêcher de s'y projeter en entier.

Vintage a écrit:

Oui je l'ai acheté aujourd'hui...ils sont exactement déçus de ce que les autres trouvent génialissimes (lire SCORE)...en même temps, ils encensent Spielberg et tapent violemment sur Burton!! Leur ligne éditoriale est à n'y rien comprendre...
En fait la plupart des avis ne sont pas négatifs mais ils mettent en relief que Brothers Grimm est un blockbuster gilliamisé et non pas un film gilliamesque!!!

Pour ce qui est de Burton, les rédacteurs qui ont une dent contre ce réalisateur lui reprochent entre autres d'avoir retourné sa veste en quelque sorte, en défendant maintenant les valeurs familiales alors qu'il était auparavant un farouche individualiste... A leurs yeux ça suffirait pour dire que Burton est devenu réac', conservateur etc... Je suis de ceux qui pensent que l'évolution de Burton est naturelle et bénéfique et que sa nature profonde et l'idéologie de son cinéma ne s'en trouvent pas changées pour autant... Le débat continue au sein même de la rédaction de mad-movies si j'ai bien compris (c'est d'ailleurs le point négatif du journal : l'indépendance d'esprit des rédacteurs fait qu'il est difficile de cerner un goût commun à toute la rédaction).

Pour ce qui est de Frères Grimm, je pense que la note est à la mesure de l'attente suscitée par le projet et de la déception au vu du résultat... Des films moins attendus et pas forcément meilleurs écoperaient de jugements moins sévères mais on peut critiquer le nouveau film de quelqu'un en tenant compte de ses précédents...

Pour Burton: j'ai pris un grand plaisir devant Charlie et heureusement que son cinéma évolue (je suis un grand fan de Big Fish, et oui!!!) j'en aurais marre de voir un énième Edward!!!!


Pour BG: Je ne critique pas leurs critiques, j'observe qu'elles sont peu ou proues du même acabit à ce qu'on a pu observer sur un grand nombre d'avis aux Etats Unis.
On sent bien que leur déception de puriste est à la mesure de leur admiration, comme beaucoup ils fustigent une aventure de studio ratée...comme je l'ai déjà dit, le public lambda que je connais (des canadien(ne)s qui vont au ciné pour le plaisir, sans prise de tête aucune) ont trouvé le film furieusement divertissant, très beau, plein de surprises.

((((j'affiche juste un lien de critiques des spectateurs de Toronto...
http://www.cinemaclock.com/aw/crva.aw/p.clock/r.ont/m.Toronto/j.f/i.8097/s.0/f.The_Brothers_Grimm.html
Mais bon faut pas abuser et s'écoeurer de l'avis des autres...y'a des limites!!!))))) restons frais!!! dont'touch!

En lisant le Mad Movies de ce mois ci, on ne peut que remarquer la déception (relative) des rédacteurs devant le nouvel opus de Gilliam...résultat:trois pauvres pages!!!

Pourtant les 3/4 de ce qui reste de ce mag sont consacrés à d'imbitables futurs navets: Underworld2!!!!! de Len Wiseman, Doom de Andrez Barthowiak (l'un des plus mauvais tacherons de Hollywood)...no comment!!!

EDIT: Brothers Grimm toujours 1er à Taïwan et maintenant à Hong Kong (devant ma sorcière bien aimée et Dark Water!!!), ça en jette!

EDIT du mercredi: BG est 1er en Espagne devant le film de Ron Howard et celui de ROMERO.

Brothers Grimm fait la couverture du mag "Fantastic" numéro 11 (que je ne connaissais d'ailleurs pas...), 10 pages sur Gilliam (son parcours, ses films, les dvd, un entretien et une critique plutôt positive du film !!! )

Avec le magazine il y a un DVD avec la bande-annonce de Brothers Grimm, Bandit Bandit, Brazil, Lost in la mancha, et un retour du côté des Monty Python.

Swiss Python a écrit:

Brothers Grimm fait la couverture du mag "Fantastic" numéro 11 (que je ne connaissais d'ailleurs pas...), 10 pages sur Gilliam (son parcours, ses films, les dvd, un entretien et une critique plutôt positive du film !!! )

Avec le magazine il y a un DVD avec la bande-annonce de Brothers Grimm, Bandit Bandit, Brazil, Lost in la mancha, et un retour du côté des Monty Python.

Je l'ai lu chez mon buronié ou burelié...c'est sympa de voir une nouvelle couv' avec Gilliam...mais je modère les achats car 5,99 euros quand même!!!! faut que j'en garde pour aller voir le film!

T'as eu raison parce que même si les articles sont sympa c'est cher pour 6 euros surtout que pas de chance pour moi leur DVD est tout pourri et je n'arrive même pas à voir les bandes annonces proposées... (sauf celles de films tout nazes mais celles des python ou de Terry nada !!!)

Swiss Python a écrit:

T'as eu raison parce que même si les articles sont sympa c'est cher pour 6 euros surtout que pas de chance pour moi leur DVD est tout pourri et je n'arrive même pas à voir les bandes annonces proposées... (sauf celles de films tout nazes mais celles des python ou de Terry nada !!!)

En fait, je n'avais jamais vu cette revue!!!!
Pour le DVD, tu fais comme moi: retour à l'envoyeur!!! ou un petit coup de tel à l'espace abonnement!!

Aujourd’hui, 12h30, j’entre dans une papeterie librairie, me dirige vers le rayon cinéma ou j’aperçois le nouveau « Première » !

Après Monica Bellucci pour score, l’affiche de Brohers grimm pour « Fantastic », c’est Matt Damon qui fait la couverture de « Première »!

Malheureusement après avoir tourné quelques pages, un homme à l’haleine fétide et au cheveux gras m’a lancé d’un air agressif : « si on touche on paie !!! »

Comme je suis abonné à ce magazine je l’ai reposé sous le regard ironique du vendeur bedonnant mais comme je suis rapide dans mon « tournage de page » je vous livre ce que j’ai pu apercevoir.

Brothers Grimm récolte 2 étoiles, d’après ce que j’ai lu ils considèrent « Brothers Grimm » comme un grand foutoir dans lequel on trouve des scènes magiques comme seul Gilliam sait le faire et des instants totalement cultes, mais bien sûr il y a du beaucoup moins bien limite mauvais… mais bon dans l’ensemble ils aiment…. (et ce n’est qu’une critique)

Il y a également dans le mag un dossier Matt Damon et un long entretien avec Terry Gilliam !

tiens moi aussi, j'ai été surpris de trouver le nouveau Premiere dans les kiosque.
OUi en fait le critique trouve BG inégal...en fait "déséquilibré" serait je pense, un terme plus juste...ceci dû aux combat Gilliam/Weinstein.

Mais une fois de plus, le journaliste de Premiere met en exergue le pouvoir de fulgurance scénaristique et visuelle de GILLIAM...un film foutoir mais jubilatoire.

Par contre ne nous leurrons pas, c'est un film de studio!!!

Si je comprends bien, Première fait grosso modo la critique que tout le monde a fait jusqu'à présent... A chacun de voir ensuite la dose de Gilliamesque qu'on veut trouver dans un film... Je ne sais pas comment je vais réagir à ce film finalement (mais si l'aspect visuel, les trouvailles "graphiques" de Gilliam se retrouvent là-dedans, ça fera déjà bien sortir ce film du lot - car est-ce que quelqu'un peut me citer des films récents qui, qualité du film mise à part, se sont vraiment posés la question de l'imagerie, de ce qu'on peu transmettre par l'aspect graphique de l'image, par les métaphores visuelles etc... A part Charlie et la chocolaterie (et encore, ça tendait vers le kitsch) et les 3 Seigneur des anneaux (et encore, c'était très illustratif) je vois pas ).

Citation :

mais si l'aspect visuel, les trouvailles "graphiques" de Gilliam se retrouvent là-dedans, ça fera déjà bien sortir ce film du lot - car est-ce que quelqu'un peut me citer des films récents qui, qualité du film mise à part, se sont vraiment posés la question de l'imagerie, de ce qu'on peu transmettre par l'aspect graphique de l'image, par les métaphores visuelles etc...

C'est a peu près ce que dit le ciné-live du mois de septembre. Sorti aujourd'hui en kiosque il gratiffie Brothers Grimm de 3 étoiles !!!

Le critique met en avant les mêmes qualités que toutes les critiques mais minimise les défaut en concluant que dans le paysage cinématographique actuelle Gilliam est quasi le seul à proposer ce visuel et cette imagerie... (A signaler dans le magazine 3 pages d'interview de Gilliam sur le style "il était une fois..." )

Vintage a écrit:

Bruttenholm a écrit:

Dans le magazine mad-movies de ce mois-ci, le film écope d'une sale "note" : moyenne de 2.5/6, avec des avis insistant sur le côté "fait par dessus la jambe" et l'apparent manque d'implication de Terry Gilliam dans ce projet trop anonyme donc et plutôt mal torché par moments (les effets spéciaux, notamment le fameux loup en images de synthèse, sont stigmatisés).

Oui je l'ai acheté aujourd'hui...ils sont exactement déçus de ce que les autres trouvent génialissimes (lire SCORE)...en même temps, ils encensent Spielberg et tapent violemment sur Burton!! Leur ligne éditoriale est à n'y rien comprendre...toutefois le critique de l'article note qu'il prend quand même sa claque visuelle...pour synthétiser, il trouve le projet bancal comme beaucoup...c'est intéressant de lire aussi, l'admiration de ces journalistes vis à vis de Gilliam et de son cinéma...
En fait la plupart des avis ne sont pas négatifs mais ils mettent en relief que Brothers Grimm est un blockbuster gilliamisé et non pas un film gilliamesque!!!

comme si Gilliam n'avait eu le pouvoir que de saupoudrer son film de son génie, empêcher de s'y projeter en entier.

Je suis tout a fait d'accord avec les propos de Vintage ! Ce qu'il ressort c'est que ce n'est pas mauvais mais décevant compte tenu du talent du bonhomme et de ce qu'ils attendaient de lui.. Mais son aura semble intacte car d'après eux (cad eux + le journal Score qui a beaucoup aimé, et Première qui met deux étoiles), il y a quand même par moment beaucoup de maestria dans ce film !

C'est vrai pour Mad movies.. C'est a ni rien comprendre.. D'ailleurs voila une copie du mail que je veux leur envoyer...

Cher Mad-movies,

Il m’arrive de lire votre magazine notamment pour les critiques de films plus classiques. Outre le fait que contrairement à vous, j’ai bien aimé Star Wars 3 (alors que j’avais détesté les deux premiers), je me permet de vous écrire au sujet du dernier Spielberg. Je tiens à apporter un avis négatif sur La Guerre des Mondes de Spielberg que je trouve largement surestimé par votre magazine (et bien d’autres…). Spielberg, par son talent indéniable, nous avait habitué à de somptueux divertissements. Or il se trouve que j’ai été très déçu par ce dernier opus. Vous nous aviez mis l’eau à la bouche avec la description de cette gigantesque scène introductive et l’apparition des tripodes. Je n’ai pas été impressionné. Suis je devenu si peu sensible ? Cette scène courte et peu impressionnante (voir ridicule dés l’instant ou on commence à réfléchir…ce qui pose le problème de l’adaptation fidèle du livre, dépassé aujourd’hui…) me fait penser à certaines scènes du déjà pauvre Jurrassif-Park Pourquoi n’ai je pas eu peur ? Je pense que Spielberg n’a pas réussie à créer cette empathie pour le héros où la population qui avait si justement fait le charme et le succès de ses précédents films. Désolé, mais je ne m’attache pas au personnage de Cruise. Ce dernier jouant un gros beauf (sic !) de père paumé voulant faire face à la situation et se révélant navrant… Désolé, je n’y crois pas une seconde.. Erreur de casting ? Manque de talent de l’acteur ? Vous verrez ! ! ! Vous y reviendrez un jour…ça fera tilt ! ! Ensuite, on a cette extermination humaines par les tripodes très effrayante mais hélas beaucoup trop courte. Au moment, ou on commence à être saisi d’horreur en imaginant ce que semble voir le fils de Cruise, Spielberg, visiblement, et sous vos applaudissements n’a pas décidé de faire un film spectaculaire mais préfère prendre le sujet sous un coté plus personnel et intimiste… C’est alors qu’intervient cette interminable scène en sous sol avec Tim Robins. De votre aveu même, cette scène plomb le film. Ce qui aurait été une gageur pour un autre réalisateur qui aurait entraîné automatiquement un avis final plus nuancé, ne semble ici ne pas trop vous gêner. Cependant, je me permet de vous faire remarquer que cette scène, sans suspens, ratée et peut être trop symbolique, représente quand même une grande partie du film par sa longueur. La fin est comme le début. Outre les multiples aberrations et une trop grande fidélité au livre, celle-ci s’avère expédiée en happy end ridicule... Désolé, mais au bout du compte, il n’y a pas grand chose à retenir de ce film si ce n’est, malgré tout le respect que j’ai pour Spielberg, qu’il est manifestement raté du début à la fin. Franchement, je ne suis pas d’accord avec vous sur ce film qui semble pourtant faire l’unanimité.
Sincères salutations.

Moi j'ai beaucoup aimé le Spielberg, que j'ai trouvé très culotté... Je ne te suivrais donc pas vraiment pour ton mail...
A part ça, quel est le lien avec Gilliam ? (Il faut aussi savoir que Mad movies n'a pas vraiment d'avis général de la rédaction sur tel ou tel film, c'est très différent selon les rédacteurs, alors peut-être faut-il plus cibler ton courrier)

J'ai pour ma part réellement adoré ce film, donc je ne te suivrais pas non plus. Mais, comme dit Bruttenholm, ce n'est pas vraiment le lieu pour en parler.
Ceci dit, j'aimerai beaucoup en discuter, mais autre part, pas chez les grimm

Bah le lien avec gilliam est simple...
Je voulais faire passer l'idée qu 'ils ont bien souvent des goûts contestables, cf (ou plutot cqfd ) mon mail par exemple, et donc leur avis n'est pas forcément pertinent concernant les frères Grimm (frère grimm étant un film de Gilliam, d'ou le lien entre mon mail et gilliam...). Je veux dire, c'est valable pour tout le monde..mais eux sont un peu plus péremptoire que les autres.

On ne peut pas en faire une généralité. Nous même, nous ne sommes pas d'accord sur tous les films, mais il nous arrive aussi d'aimer les même choses.
Si je suis (à priori, je n'ai pas lu les critiques) d'accord avec Mad Movies sur le Spielberg, ça ne veut pas dire non plus, que je serai d'accord sur Brothers Grimm.
Sur ce dernier, je viens de jeter un oeil sur les derniers chiffres, et bon... Il devient de plus en plus sûr qu'il ne se remboursera qu'avec la vidéo (37 millions en fin de course aux US et presque 9 millions à l'étranger).
Mais je suis de plus en plus impatient de le voir ce satané film. Plus qu'une longue semaine, et mercredi 8, au matin...

Mercredi 5 plutôt, sinon, pour un mercredi 8, il faudrait attendre février 2006, et ça, il n'en est pas question.

Euh... désolé safedreams mais moi non plus je suis pas vraiment d'accord avec ton avis sur le Spielberg... mais je me suis déjà exprimé à ce sujet sur un autre poste...

Citation :

je suis de plus en plus impatient de le voir ce satané film. Plus qu'une longue semaine, et mercredi 8, au matin...

Tu as de la chance car je ne le verrais que le soir... Sauf si des avant-premières sont organisées le mardi soir !!! Je suis également de plus en plus impatient de le voir car après les quelques daubes ou films sans imaginations que je me suis tapé ces derniers temps j'ai vraiment besoin d'une bouffée d'air cinématographique !!!

Soir ou matin... On peut se réjouir de toute façon. Les amis, 9 petits jours nous séparent du prochain Gilliam. Et même si il n'est pas aussi réussi qu'on le voudrait (mais ça, on ne le saura que dans 9 jours), ça fait combien de temps que ça ne nous est pas arrivé? 7 ans?
Réjouissons nous!

BG va terminer sa carrière à 40 millions de dollars au USA et va réaliser environ 40 millions de dollars à l'étranger...il est à peut près partout n°1 là où il sort...si BG à bénéficier de 30 millions de dollars de budget pour sa promotion (ce qui est très peu pour un gros film), elle est réalisée avec la vente du film pour les distributeurs étrangers...donc pas de souci au bout du compte, mais pas de bénéfices sur l'exploitation en salles.

Sur MAd Movies, je crois que Bruttenholm les connait un peu...mais j'ai de plus en plus de mal à lire une revue qui consacre (dans tous les sens du terme) 60 pages à des daubes...je parle de série B et non pas de films de genre.

Citation :

Réjouissons nous!

Totalement d'accord... 7 ans c'est long et franchement je me réjouis à l'avance du moment ou la lumière va s'éteindre (et gare aux bouffeurs de pop corn qui ne mâchent pas en silence !!! )

(c'est vrai qu'en tant qu'ancien lecteur de Mad je reconnais que leur ligne éditoriale est de plus en plus étrange et leurs choix parfois franchement contestables !)

De toute façon, je ne vais pas bouder mon plaisir moi aussi, j'aime le cinéma de Gilliam, j'aimerai surement Les Frères Grimm...je suis même plutôt content de profiter d'abord d'un film visuel avant que Tideland ne débarque!!

La promo est en marche !

A Paris les photomatons publiques (métro, grandes surfaces...) se sont parés des couleurs de "Brothers Grimm" puisque la photo "fun" (comme ils disent...) nous permet pour 2 euros d'imortaliser notre bobine au côté de Monica Bellucci ou du petit chaperon rouge... (pour 0 euros on peut aussi se faire photographier devant une affiche du film... )

Citation :

A Paris les photomatons publiques (métro, grandes surfaces...) se sont parés des couleurs de "Brothers Grimm" puisque la photo "fun" (comme ils disent...) nous permet pour 2 euros d'imortaliser notre bobine au côté de Monica Bellucci ou du petit chaperon rouge...

ça c'est original...moi je me ferais bien prendre en photo avec le Petit Chaperon Rouge, c'est quand même plus fun que Monica Belluci...