Topic du "j'ai vu, j'ai aimé, je te le conseille !&quot

popescu a écrit:

Quel acteur ce Rutger! Et quelle carrière de merde aussi.

ça me fait penser que dans mon petit tas de dvd j'ai the hitcher de Robert Harmon, il fait sacrément peur dans ce film!

Dans Blade Runner, il est carrément animal, il vole la vedette à Harrison Ford je trouve!

sinon dans Ladyhawke il a un charme fou et une de ces présences!

bref il a de la classe, dommage que cela ne l'est pas propulsé!

Vintage a écrit:

Dans Blade Runner, il a charisme incroyable, il aurait pu faire une carrière gigantissime, il s'est noyé dans une soupe de navet absolument énaurmeuh!

Il y a un acteur que j'adore mais qui n'a pas eu la carrière qu'il méritait c'est Michael Ironside, le Jean Pierre Bacri américain...

Dans Turkish Delice, Blade Runner bien sur, Ladyhawke, The Hitcher et beaucoup d'autre film de facture honnete, Hauer est toujours impeccable, mais il faut voir la légende du St Buveur, la dedans il est époustouflant.
Ironside j'adore aussi chez Cronenberg ou Verhoeven.

J'ai vu harry potter et j'ai aimé

Vu aussi, et c'est vrai que c'est pas mal. D'accord sur le fait qu'il est en dessous du troisième, mais sans comparaisons possibles avec les bouillies Colombus.
Le plus grand plaisir est bien évidemment Brendan Gleason, proprement hilarant. Quel acteur ce gars, tout ce qu'il arrive à faire passer avec un seul oeil. Le reste de la distribution est aussi très bonne, Miranda Richardson, Ralph Fiennes très crédible dans un rôle pas facile, les gamins... Meme Rickman semble s'être un peu détendu par rapport à la machoire crispée et regard mauvais qu'il conservait dans les deux premiers tomes (faut dire que s'il avait continué dans cette voix, il aurait eu une sacrée concurrence avec le gars qui joue Igor). Il n'y a que Harry Potter qui, de films en films montre toujours un peu plus ses limites (il est vraiment très moyen dans l'émotion).
Le véritable atout du film, c'est l'humour qui prend, pour la première fois dans la série, une place de choix. Les meilleures scènes du film sont d'ailleurs pour moi toutes celles qui tournent autour du bal. C'est drôle, touchant, et ça permet d'approfondir un peu certains personnages jusqu'ici carricaturés (je pense à Neville dans la jolie scène du cours de danse). C'est ce que j'ai préféré. Après, le tournoi tout ça... C'est distrayant mais pas non plus passionnant. Sauf peut-être le coup du labyrinthe, très belle scène, très belle photo de roger pratt (comme souvent, me diriez vous en bon fans de gilliam).
Sinon le film s'ouvre sur deux bonnes surprises: Exit la scène de début chez le méchant Tonton et la méchante tata (ça commençait à devenir saoulant)), et zappée aussi les matchs de Quidditch (quand j'ai vu que ça commençait au tournoi, j'ai eu très très peur de devoir me tapper les 10 mn de leur jeu idiot. Ben non, même pas une seconde. Pour ça, merci Newell).
Petite déception sur la fin par contre, on nous a privé de la scène de séparation entre Hagrid et Olympe. Je les aimai bien ces deux-là.

Je suis d'accord sur les limites du jeu de HP..Par contre je trouve très juste la fille qui joue hermione.. Elle fait passer beaucoup de fragilité.

Je suis d'accord sur les éternels scènes chez le tonton et le jeu de Quidditch qui sont a bannir désormais.

C'est vrai que l'intéret principal tourne autour des personnage et de leur vie somme toute banale (le bal etc)...Le fantastique, on nous en gave tellement dans cette série qu'il est bon parfois de revenir un peu sur terre.

Egalement d'accord pour l'humour. ça réveil de temps en temps !

Franchement, un Gilliam ne serait pas bon dans un HP ? il peu y mettre de la noirceur (grâce au 3), de l'humour désormais (grace au 4)...et éviter les tics récurrents de l'histoire... Au lieu de Grimm il aurait pu en adapter un pour se relancer.

Allez, Gilliam pour le dernier. Ma chérie, qui est fan des bouquins, me dit que le plus "dur" de tous est le 5eme tome (donc le prochain), mais pour le coup c'est un certain David Yates (dont je n'ai jamais entendu parler) qui s'y colle
La gamine est très bien c'est vrai, et même Ron, qui m'exasperait m'a l'air d'avoir fait pas mal d'efforts.
Un petit SPOIL maintenant: Dans les tics recurrents, ça commence à bien faire par contre, les types sympas qui s'avèrent etre des méchants (ou inversement). Ils nous font le coup à chaque fois.

Je viens de voir "Inside Deep Throat", c'est édifiant. Le combat de la droite républicaine contre les "obscenités" relève du fanatisme. Elle a commencé par interdire le film, ce qui l'a rendu culte, et offert un énorme succès. Puis, ne pouvant accuser son réalisateur, ni ses "producteurs" (des types de la mafia), ils ont fini par condamner l'acteur à 5 ans de prisons.
Ce sont des dingues, et c'était en 72.
Le plus flippant c'est sûrement un de ces malades avouer que dans le contexte actuel ils auraient enfin les moyens de mener à bout ce combat pour la moralité. beurk

popescu a écrit:

Je viens de voir "Inside Deep Throat", c'est édifiant. Le combat de la droite républicaine contre les "obscenités" relève du fanatisme. Elle a commencé par interdire le film, ce qui l'a rendu culte, et offert un énorme succès. Puis, ne pouvant accuser son réalisateur, ni ses "producteurs" (des types de la mafia), ils ont fini par condamner l'acteur à 5 ans de prison.
Ce sont des dingues, et c'était en 72.
Le plus flippant c'est sûrement un de ces malades avouer que dans le contexte actuel ils auraient enfin les moyens de mener à bout ce combat pour la moralité. beurk

J'ai vu le film mais pas le doc...j'attend de choper un DVD...Damiano a eu chaud aux fesses c'est le cas de le dire, et ce sont peut être ces accointances avec la mafia qui l'ont sauvé, comme la droite républicaine avait ces mêmes accointances...

On parlait de Malkowitch, il était sur Canal+ à l'instant et je viens de mater Ripley's Game où il y est particulièrement savoureux. Le film n'est pas exceptionnel mais très regardable pour un temps pluvieux et froid.

popescu a écrit:

Allez, Gilliam pour le dernier. Ma chérie, qui est fan des bouquins, me dit que le plus "dur" de tous est le 5eme tome (donc le prochain), mais pour le coup c'est un certain David Yates (dont je n'ai jamais entendu parler) qui s'y colle
La gamine est très bien c'est vrai, et même Ron, qui m'exasperait m'a l'air d'avoir fait pas mal d'efforts.
Un petit SPOIL maintenant: Dans les tics recurrents, ça commence à bien faire par contre, les types sympas qui s'avèrent etre des méchants (ou inversement). Ils nous font le coup à chaque fois.

Bêh Gilliam c'était le premier choix de Rowling pour le premier ne l'oublions pas (et si les producteurs avaient accepté, je suis sûr qu'ils n'auraient eu aucun mal à attirer des grands réalisateurs pour les différents opus)... David Yates, je n'ai pas vraiment quelque chose de lui mais il a réalisé les mini-séries "state of play" et "sex traffic" qui était passées sur canal + il y a quelque temps... Je n'ai pas de décodeur mais vu les bandes-annonces la réalisation avait l'air plutôt brute, assez sèche avec de la caméra portée, ça sera sûrement passionnant à voir dans un Harry Potter.

Bruttenholm a écrit:

Bêh Gilliam c'était le premier choix de Rowling pour le premier ne l'oublions pas (et si les producteurs avaient accepté, je suis sûr qu'ils n'auraient eu aucun mal à attirer des grands réalisateurs pour les différents opus)

en même temps, le premier devait être particulièrement casse-gueule, installer l'univers, les personnages en vue de toutes les suites. Si Gilliam avait pu se lacher là-dessus, il aurait peut-être aussi boisé la voie pour les suivants.
ça aurait tout de même eu plus de gueule que les machins de Columbus, qui ne ressemblaient pas franchement à des films.

popescu a écrit:

Bruttenholm a écrit:

Bêh Gilliam c'était le premier choix de Rowling pour le premier ne l'oublions pas (et si les producteurs avaient accepté, je suis sûr qu'ils n'auraient eu aucun mal à attirer des grands réalisateurs pour les différents opus)

en même temps, le premier devait être particulièrement casse-gueule, installer l'univers, les personnages en vue de toutes les suites. Si Gilliam avait pu se lacher là-dessus, il aurait peut-être aussi boisé la voie pour les suivants.
ça aurait tout de même eu plus de gueule que les machins de Columbus, qui ne ressemblaient pas franchement à des films.

On est d'accord, non ?

Ji pense que oui.
J'aime bien parler.

En parcourant les forums de la communauté Potterienne les jeunes fans réclament à corps et à cris que le dernier opus soit réalisé par Terry Gilliam.
J'ai trouvé ça drôle et de bon gout!!

Vintage a écrit:

En parcourant les forums de la communauté Potterienne les jeunes fans réclament à corps et à cris que le dernier opus soit réalisé par Terry Gilliam.
J'ai trouvé ça drôle et de bon gout!!

Même les fans "états-uniens" ? (comme Gilliam semble plus reconnu en dehors de sa patrie que l'inverse...)

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:

En parcourant les forums de la communauté Potterienne les jeunes fans réclament à corps et à cris que le dernier opus soit réalisé par Terry Gilliam.
J'ai trouvé ça drôle et de bon gout!!

Même les fans "états-uniens" ? (comme Gilliam semble plus reconnu en dehors de sa patrie que l'inverse...)

non ce sont les forums francophones de chez nous et canadiens...
Mais les petits Potteriens francophones n'ont aucun pouvoir...ils ne sont que crotte de bique fâce à la communauté Etats-Uniennes...

Je suis allé voir KING KING, j'ai passé trois agréable heures. Quelques personnes avec moi se sont un peu ennuyés, moi pas du tout.

C'est réèllement impressionnant, le New york des années 30 et surtout SKULL ISLAND..c'est ténébreux, sordide, magique,terrifiant...les couleurs, genre BD des années sont d'une élégance.ça fait mate, pas des SFX brillants (enfin si ils sont brillants...)

Il y a quelques moments tendre que certains trouveront cuculs,moi ils m'ont reposé car Peter Jackson n'est pas avare pour les moments haletants et sauvages!!!
Naomi Watts est furieusement belle!!!!
La mise en scène est classe, c'est un sacré Blockbuster pour le coup...

j'ai vu Harry Potter et...ben voilà je l'ai vu!
En 2006 je ferais court et concis!

évidemment très bien, magique(ouh là c'est du commentaire passionné!)
par contre mon frangin a été très déçu, lui qui a tout lu dit que c'est haché menu dans le génie!
bref il ne m'a pas semblé supérieur aux autres mais en même temps je n'attends rien d'autres de ces volets qu'un divertissement et puis la salle sentait tellement la frite que j'ai eu très certainement du mal à me concentrer

Vintage a écrit:

Je suis allé voir KING KING, j'ai passé trois agréable heures. Quelques personnes avec moi se sont un peu ennuyés, moi pas du tout.

C'est réèllement impressionnant, le New york des années 30 et surtout SKULL ISLAND..c'est ténébreux, sordide, magique,terrifiant...les couleurs, genre BD des années sont d'une élégance.ça fait mate, pas des SFX brillants (enfin si ils sont brillants...)

Il y a quelques moments tendre que certains trouveront cuculs,moi ils m'ont reposé car Peter Jackson n'est pas avare pour les moments haletants et sauvages!!!
Naomi Watts est furieusement belle!!!!
La mise en scène est classe, c'est un sacré Blockbuster pour le coup...

Je l'ai trouvé également génial...

Par contre je trouve qu'un montage un peu plus reserré n'aurait pas été
de trop... Un peu longuet par moment (la poursuite avec les dinosaures ou le début...)

Mais Jackson prend son pied et nous aussi !

Hier soir j'ai vu saw II, n'ayant pas vu le 1er je ne peux pas comparer. Donc en 2 mots il ne fait pas peur (rassure toi Lulut...) Il est juste pervers et sadique... Voilà un film bien dérangé à déconseiller aux âmes sensibles (et pures)

Malgré une trame un peu calqué sur un autre film dont je ne citerais pas le nom pour ne pas vous dévoiler un des ressorts principaux cela reste très divertissant (et en sortant on a envie de torturer son petit frère ou sa petite soeur donc c'est assez cool ! )

J'ai vu Saw la semaine dernière...c'est bien crade. c'est bien fait aussi malgré une direction d'acteur pitoyable.

Vu enfin le gros singe, et je ne suis pas vraiment enthousiaste. Lourdingue, trop long, trop kitsch (j'étais soulagé en sortant de la salle de ne pas avoir un ciel rose teinté de mauve, je ne sais pas si j'aurai pu en supporter un de plus). Déception aussi sur l'histoire d'amour qui n'en est pas franchement une (Sexfree à 100%), sur les persos, l'action... Presque tout, quoi! C'est dommage, puisqu'il y a de belles choses (la reconstitution de New York), de bonnes idées (l'amitié Denham-Driscoll, insister sur la dépression, l'honneteté d'ann...), mais elles n'aboutissent à rien. Quand l'action commence pour de bon, Jackson envoie valser le peu de choses qu'il a mis en place dans sa longue heure d'installation, comme s'il s'agissait de deux films différents. Et l'action, n'est pas mauvaises, Jackson y prouve (si besoin était) qu'il est un très bon technicien, avec de très beaux plans (la chute du singe, les dinos) de vilaines manies aussi (cet horrible ralenti stromboscopique qu'il semait déjà dans le seigneur des anneaux), et de vraies bonnes scènes (celle des insectes est, à mon gout, la plus réussie), mais l'accumulation, l'action sur l'action ça en devient indigeste (l'envie de partir de la salle m'a pris aux chauves-souris, mais la promesse de l'empire state building a calmé mes ambitions. A raison, puisque la scène est très belle). Après les indigestions des fêtes, ça n'a pas aidé.
Reste les effets spéciaux, la bête m'a bluffé par son réalisme, c'est la plus grande réussite en matière de perso numérique que je n'ai jamais vu.
Vu aussi The Constant Gardener. Pas mal, même si je ne suis pas fan de la réal (elle est tout de même bien moins m'as-tu-vu que sur La cité de dieu)
Et j'en viens à un petit bijou: MirrorMask. Je n'arrive pas à exprimer l'excitation ressentie au visionnage de ce que je pense être un des meilleurs films pour enfants. C'est étrange, drôle, émouvant, palpitant, intelligent, et surtout, bourré d'imagination. Et ça fait du bien, les films un tout petit peu imaginatifs ne sont pas légions sur nos écrans, et bien, en voici un qui en a à revendre. Alors que les effets spéciaux d'aujourd'hui tendent presque tous vers l'ultra réalisme (King-Kong, justement), ceux du film de Dave McKean (un dessinateur de BD que je ne connaissai pas, Bruttenholm, si tu as des infos...) en sont bien loin, tant chaque décors, créatures, personnages semblent sorti d'un univers inconnu et unique.
Pour le moment je ne sais pas si le film va bénéficier d'une sortie française, mais je l'espère vraiment. Il faut que vous voyez ça, je suis sur que vous allez l'adorer au moins autant que moi.

Mirrormask écume les festivals depuis près de 6 mois. Des amis à moi l'ont vu à Nantes, il y a deux mois. Ils étaient enchantés!!!!

Pas de sortie prévue en France. Même pas dit qu'il sorte dans les salles chez nous. Aux Etats Unis, le bide a été retentissant comme les mauvaises critiques qui l'ont accompagné...mais ça me rassurre.

Tiens Mercredi 11 Janvier, je devais aller voir "Enfermé Dehors" en avant-première...c'est la première date de la tournée de Dupontel. Pas le temps.

Pour Dave McKean, il a plusieurs bouquins à son actif : des illustrations des couvertures des livres de Neil Gaiman (qui signe le scénar de "Mirrormask" et a co-signé "Good omens", cf. la page projets de ce forum) comme la série des "Sandman" ou "Neverwhere" et "Coraline" (lulut avait mis un lien vers le site officiel de ce bouquin si je ne m'abuse : l'édition originale semble truffée d'illustrations de McKean que l'éditeur français a fait sauter (la plus mauvaise habitude de l'édition française). Comme collaboration Gaiman/McKean, il y a aussi les 2 livres pour enfants : "les loups dans les murs" et "comment j'ai échangé mon père contre 2 poissons rouges" ('pas très sûr des titres) qui permettent de voir l'étrange mélange de techniques (dessin encré, collages, bidouilles informatiques à partir de photos etc.) de l'illustrateur. Et en solo, le dessinateur a signé la bande dessinée "Cages", énorme à tous points de vue, qui entremêle les vies de plusieurs personnages (un dessinateur, un slammer qui sait faire résonner les cailloux, un chat et ses multiples vies, une secte étrange et un écrivain prostré, entre autres...), traduit aux éditions Delcourt :

(mais il faut feuilleter avant pour être sûr de son investissement -60 euros quand même-)

Comment ça pas le temps?
En ce qui concerne Mirrormask, faut vraiment croire que les critiques ont de la merde plein les yeux. Pour une fois que quelque chose de différent leur est proposé, de plus quelque chose d'intelligent (le sous-texte psychanlitique est inédit). Perso, dès qu'il sort en DVD en angleterre (d'ici février), je le commande, meme si je n'en ai pas les moyens.