TIDELAND

Vintage a écrit:

c'est normal qui descende un tel film, vu leur ligne redactionnelle!!!
Sans parler de Tideland c'est la pire période que j'ai vu chez Mad-Movies!

Je m'attendais à ce qu'ils ne fassent pas 30 pages de critique, mais qu'ils le descendent en 10 lignes, c'est peut-être un peu trop...
De toute façon, maintenant chez mad movies, il n'y a plus que les films d'horreur et/ou gore et/ou de série B et/ou de Sam Raimi ou Guillermo del Toro qui ont droit de cité (le gros morceau de ce n° c'est 10 pages sur le remake de "la colline a des yeux")... "Cars" a une bonne critique mais elle est dans la rubrique "dans les griffes du cinéphage", donc petite, sans matériel supplémentaire.

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:

c'est normal qui descende un tel film, vu leur ligne redactionnelle!!!
Sans parler de Tideland c'est la pire période que j'ai vu chez Mad-Movies!

Je m'attendais à ce qu'ils ne fassent pas 30 pages de critique, mais qu'ils le descendent en 10 lignes, c'est peut-être un peu trop...
De toute façon, maintenant chez mad movies, il n'y a plus que les films d'horreur et/ou gore et/ou de série B et/ou de Sam Raimi ou Guillermo del Toro qui ont droit de cité (le gros morceau de ce n° c'est 10 pages sur le remake de "la colline a des yeux")... "Cars" a une bonne critique mais elle est dans la rubrique "dans les griffes du cinéphage", donc petite, sans matériel supplémentaire.

le plus décevant c'est le coté puéril du mag, on se croirait à une réunion de trentenaire débile qui sorte d'une soirée avec Chantal Goya et Casimir!!
Qu'il aime ou non Tideland je m'en fous, mais c'est surtout qu'il valorise de la daube!!! et ça, ça me gonfle!!

Je viens de recevoir un "avertissement" du webmaster du forum mad movies pour mes critiques sur le magazine ...

Bruttenholm a écrit:

Je viens de recevoir un "avertissement" du webmaster du forum mad movies pour mes critiques sur le magazine ...

C'est dingue, ça. En plus, j'imagine que tu n'y es pas allé avec des insultes. Fait nous péter le message qu'on rigole un peu.
Sur le magazine, rien à redire qui n'a déjà été dit. C'est le seul mag à ma connaissance qui n'a pas évolué depuis 15 ans (mêmes blagues aux mêmes endroits, on a parfois l'impression qu'ils parlent des mêmes films aussi)

A ce que j'ai compris, la rédaction a tellement détesté le film qu'ils n'ont même pas voulu l'inscrire sur le tableau des notes.

Je lisais la petite note d'Alex Masson dans Chronic' Art qui avait déjà été évoquée par Swiss' , celui ci qualifie Tideland de suicide cinématographique, tout comme Christophe Goffette, tout comme Caroline Vié. Pour eux c'est un acte radical et personnel sans aucune mesure. C'est la catharsis après tout le chambard Weinsteinien...

Un peu comme si Gilliam disait, je vous offre ça le film, si vous l'aimez pas, ça m'est égal, je suis revenu à la vie!

J'ai lu aussi l'article. Ma copine est abonné et il ne comprenne pas après pourquoi on arrete l'abonnement.
ils font de bonne critique pour une daube comme hostel et j'en passe et descende Gilliam en le traitant de finesse digne d'un pachiderme...a ni rien comprendre ! Le monde a l'envers...

Safedreams a écrit:

J'ai lu aussi l'article. Ma copine est abonné et il ne comprenne pas après pourquoi on arrete l'abonnement.
ils font de bonne critique pour une daube comme hostel et j'en passe et descende Gilliam en le traitant de finesse digne d'un pachiderme...a ni rien comprendre ! Le monde a l'envers...

Comme disait Brutt ,le plus choquant ce sont les 10 lignes et puis basta. Sans explication.
Après tu te retrouves avec des dossiers de 10 pages pour des séries B ou de remakes inutiles. Parce que franchement LA COLLINE A DES YEUX, il est peut être très bon, mais tout à fait dispensable!!!
Mais venant d'eux, ça me parait normal puisqu'ils sont devenus ce qu'il y a de plus puéril dans la presse ciné!

Pueril et beauf...

Safedreams a écrit:

Pueril et beauf...

J'oubliais qu'il avait fait une couverture avec DOOM...je l'ai loué la semaine dernière, c'est un film MAD, il parait....

Au fait, j'ai feuilleté le nouveau Mad-movies je n'ai vu aucune critique de TIDELAND???????!!!!!!!!!!rien, nada, j'ai eu beau feuilleter, pt'ain j'ai vu que dalle!
à part des trucs crades!!

Vintage a écrit:

Au fait, j'ai feuilleté le nouveau Mad-movies je n'ai vu aucune critique de TIDELAND???????!!!!!!!!!!rien, nada, j'ai eu beau feuilleter, pt'ain j'ai vu que dalle!
à part des trucs crades!!

T'es sûr de ton coup ? Même dans "dans les griffes du cinéphage" ? J'ai peut-être mal compris.. Ptêtre qu'ils en pensent tellement de mal qu'ils ne veulent pas en parler... (je ne suis plus abonné, donc je n'en sais pas plus)

Ecoute j'étais dans un bureau de tabac/presse...
j'ai feuilleté, feuilleté...mais j'ai vu que dalle, je regarderais mieux demain...m'enfin??

Moi je l'ai vu la critique, et même si je n'ai pas vu le film, j'ai trouvé la critique tellement pitoyable que je pense avoir feuilleté Mad Movies pour la dernière fois !

De toute façon Mad Movies est mort le jour où ils ont mis Doom en couverture... Ce jour là ils ont définitement perdu toute crédibilité...

Swiss Python a écrit:

Moi je l'ai vu la critique, et même si je n'ai pas vu le film, j'ai trouvé la critique tellement pitoyable que je pense avoir feuilleté Mad Movies pour la dernière fois !

En fait, qu'est-ce qu'elle a de répréhensible cette critique ? Tu peux préciser ? Parce que des critiques négatives, ça existe, j'ai rien contre...
Mais si c'est du même tonneau que celle de dvdrama come je l'imagine, je comprendrais mieux ce qu'elle aurait de couillon, cette critique : grosso modo on ne juge pas le film mais la supposée attitude de Gilliam, qui aurait quitté les fans de films de genre pour se prendre pour un auteur etc... ça marche aussi pour Tim Burton (alors que Burton et Gilliam ont toujours été "à part" du sérail des réalisateurs "mad" ou "de films de genre" (je pense à Raimi et Cameron par exemple qui sont plus dans une logique hollywoodienne) et n'ont pas les mêmes références...

Bruttenholm a écrit:

Swiss Python a écrit:

Moi je l'ai vu la critique, et même si je n'ai pas vu le film, j'ai trouvé la critique tellement pitoyable que je pense avoir feuilleté Mad Movies pour la dernière fois !

En fait, qu'est-ce qu'elle a de répréhensible cette critique ? Tu peux préciser ? Parce que des critiques négatives, ça existe, j'ai rien contre...
Mais si c'est du même tonneau que celle de dvdrama come je l'imagine, je comprendrais mieux ce qu'elle aurait de couillon, cette critique : grosso modo on ne juge pas le film mais la supposée attitude de Gilliam, qui aurait quitté les fans de films de genre pour se prendre pour un auteur etc... ça marche aussi pour Tim Burton (alors que Burton et Gilliam ont toujours été "à part" du sérail des réalisateurs "mad" ou "de films de genre" (je pense à Raimi et Cameron par exemple qui sont plus dans une logique hollywoodienne) et n'ont pas les mêmes références...

Je crois que ce qui n'est pas passé c'est qu'ils comparent la manière de filmer de Terry Gilliam à Jean-Marie Poiré...

Swiss Python a écrit:

Je crois que ce qui n'est pas passé c'est qu'ils comparent la manière de filmer de Terry Gilliam à Jean-Marie Poiré...

Ah ouais, quand même... Un peu n'importe quoi, donc... Elle est signée par qui, cette critique ?

Voilà comment on devient une grosse merde haineuse, ne suivez pas mon exemple!!

et là je fus correct, extra-correct, mega-correct...juste un peu de cynisme face à la comparaison Gilliam/Poiré.
Mais j'en resterai là!

http://www.mad-movies.com/forums/viewtopic.php?t=16688&postdays=0&postorder=asc&start=72

Vintage a écrit:

Voilà comment on devient une grosse merde haineuse, ne suivez pas mon exemple!!

et là je fus correct, extra-correct, mega-correct...juste un peu de cynisme face à la comparaison Gilliam/Poiré.
Mais j'en resterai là!

http://www.mad-movies.com/forums/viewtopic.php?t=16688&postdays=0&postorder=asc&start=72

Le truc c'est que t'as pas vraiment motivé ta sortie sur le mag'... T'aurais précisé que c'était par rapport à Tideland (et la comparaison gilliam/Poiré), je pense que tu aurais été moins cassé par le modo...

meuh non parce que dans le fond, je m'en fous, c'était un petit mépris comme ça, sur le pouce, bien que j'aime forumer avec certains madnautes.

De toute façon le modo n'allait pas me faire la morale, surtout avec les dossiers de presse qu'eux même pompent de droite et de gauche!

En plus j'en ai laissé du pognon à MAd-Movies, je n'ai pas fait que le feuilleter!!!

Vintage a écrit:

surtout avec les dossiers de presse qu'eux même pompent de droite et de gauche!

T'aurais dû leur dire ça (avec des exemples) !

Swiss Python a écrit:

Je crois que ce qui n'est pas passé c'est qu'ils comparent la manière de filmer de Terry Gilliam à Jean-Marie Poiré...

N'importe quoi.C'est Jean-Marie Gaubert qu'on dit. N'importe stagiaire de première sait ça.

ça y est, j'ai enfin trouvé leur critique! je ne devais pas avoir les yeux en face des trous, l'autre fois.

En fait, ils ont été choqués par le film. Ils disent que Gilliam c'est trop lâché et c'est très malsain!!!!

Je me suis arrêter à une librairie pour lire l'article infamant.
Effectivement, "totalement vain...Gerbant...Visuellement moche",et il concluent en clamant la mort du cinéaste. ça a de quoi énerver.
ça m'a d'ailleurs énervé.