C'est bon ? C'est Mauvais ? Hum... (Topic des films moyens)

Jamais vu la série.
Helen Mirren est excellente par ailleurs.

Mais Nighy est toujours grandiose...

grolandais a écrit:

Mais Nighy est toujours grandiose...

Et il ne joue qu'avec 6 doigts !

Un tic qui m'a toujours intrigué...

Vu sur France 2 hier soir, LES BICHES de Claude Chabrol.
Why, une jeune fille pauvre, se laisse entraîner par Frédérique, une femme riche, dans une relation homosexuelle. Lorsque Why tombe amoureuse de Paul, Frédérique ne supporte pas de voir la jeune femme échapper à son emprise et use de sa séduction pour lui ravir l'amour du jeune homme. Why va en perdre la raison et commettre l'irréparable...

On se dit -tiens il va se passer quelque chose...- On serre des fesses, et puis non, il se passe que dalle. Juste une histoire de gens malsains et fadas. Ni méchant ni drôle. Très loin d'être un naveton mais pas pour moi.

Vu Watchmen. Plutôt surpris par la première partie, pas mal du tout, une petite dose de mystère, de suspense, un bon rythme, un divertissement efficace...
Heureusement qu'il y a la deuxième partie pour rigoler: ennuyeuse, grossière, crétine, et involontairement hilarante (ahlala, la scène de sexe sur Leonard Cohen, j'avais pas eu de crise de fou rire pareille depuis la scène de la diva du 5eme élément).
Au final, un bon gros bof (vu hier soir et je ne me souviens même plus comment ça finit). L'embêtant c'est qu'avant de voir le film, j'avais envie de jeter un oeil sur la BD. Maintenant, m'en fous.

J'aurais bien aimé que Coppola le réalise ce film.

Dommage, si le film t'a détourné de la BD. Il y a des fautes de goût hallucinantes. Mais bon, je ne m'en rappelle plus.

En plus je voulais prendre le livre avant de regarder le film.
En bonne feignasse je ne l'ai jamais fait, et quand le film est sorti il y a deux jours, me le suis envoyé aussi sec.
ça m'apprendra à être une feignasse.

popescu a écrit:

Vu Watchmen. Plutôt surpris par la première partie, pas mal du tout, une petite dose de mystère, de suspense, un bon rythme, un divertissement efficace...
Heureusement qu'il y a la deuxième partie pour rigoler: ennuyeuse, grossière, crétine, et involontairement hilarante (ahlala, la scène de sexe sur Leonard Cohen, j'avais pas eu de crise de fou rire pareille depuis la scène de la diva du 5eme élément).
Au final, un bon gros bof (vu hier soir et je ne me souviens même plus comment ça finit). L'embêtant c'est qu'avant de voir le film, j'avais envie de jeter un oeil sur la BD. Maintenant, m'en fous.

C'est pas faute de t'avoir prévenu pourtant : lire le bouquin ; le film, c'est de la branlette à côté.

Ah mais je le savais.
Dans quelques années, j'ouvrirai la BD (quoi que vue la vitesse à laquelle mes souvenirs du film disparaissent, je n'aurai peut-être pas à attendre tant que ça).

Ou pas.

popescu a écrit:

Ah mais je le savais.
Dans quelques années, j'ouvrirai la BD (quoi que vue la vitesse à laquelle mes souvenirs du film disparaissent, je n'aurai peut-être pas à attendre tant que ça).

Ou pas.

T'as qu'à lire From Hell en attendant. Du même scénariste, mais encore mieux.

PUBLIC ENNEMIES

Dans l'ensemble, je dois dire que je suis amèrement déçu. La bande annonce était absolument mensongère, ce film est mou comme pas possible.
Les défauts majeurs résident dans les personnages fadasses au possible. Non seulement, ils paraissent dénués de caractère, mais comme leurs origines ne sont jamais esquissées le spectateur se retrouve devant deux véritables baudruches insignifiantes qui se tirent la bourre; une histoire de chasse à l'homme basique ponctuée de recherches entre les braquages, des sempiternelles blessures et coups fourrés etc...(entre Christian Bale l'antartique iceberg, et Johnny Depp en mode non cabotinage mais je sais rien faire d'autre) bref, déjà vu mille fois ailleurs. Rien du tout sur ce qui a fait l'homme Dillinger; l'Amérique de la Grande Depression et le statut "mesrinien". Le perso le plus intéressant est un second couteau revanchard. Juste une histoire d'égo. Une chose est sûr, si vous craignez le psychologique, vous pouvez y aller sans hésiter!!
L'histoire d'amour avec Marion Cotillard, je n'y ai pas cru une seule seconde.

Les +
La modernité de la mise en scène pour un film d'époque. J'avais peur de revoir les Incorruptibles bis et en moins bien. Au début, les trop nombreux cadrages "caméra à l'épaule" foutent la gerbe. On s'habitue, et j'ai au bout du compte apprécié le parti pris de l'image numérique, parfois chiassouse, et les séquences cutées.
Le gros point positif reste (paradoxalement) le dernier quart d'heure, absolument magnifique dans sa mise en scène; un plan séquence bourré de suspens, des plans d'une beauté à couper le souffle, des cadrages couillus (on se dit, enfin l'histoire commence). Une fin inspirée, c'est déjà ça!
Si le film était à la hauteur du dernier quart d'heure, PUBLIC ENNEMIES serait un chef d'oeuvre. Ce qui n'est pas le cas. Je me suis quand même bien ennuyé. Dommage, il y avait tout pour réussir.

popescu a écrit:

Vu Watchmen. Plutôt surpris par la première partie, pas mal du tout, une petite dose de mystère, de suspense, un bon rythme, un divertissement efficace...
Heureusement qu'il y a la deuxième partie pour rigoler: ennuyeuse, grossière, crétine, et involontairement hilarante (ahlala, la scène de sexe sur Leonard Cohen, j'avais pas eu de crise de fou rire pareille depuis la scène de la diva du 5eme élément).
Au final, un bon gros bof (vu hier soir et je ne me souviens même plus comment ça finit). L'embêtant c'est qu'avant de voir le film, j'avais envie de jeter un oeil sur la BD. Maintenant, m'en fous.

Tout pareil ! Pas mieux...et moi j'ai même pas pu avoir les fou rire, car je me suis barré...

Ben moi je me suis absolument pas fait chier devant Public Enemies (mais j'ai bien vu qu'on pouvait se faire chier devant vu qu'il y a une troupette d'ados qui ont quitté la salle à la mi-film)... Beaucoup moins que devant Heat, en tout cas.
A part ça, justement, qu'on nous épargne les origines de chacun, Christian Bale avec sa femme ou quoi, ça m'a reposé. Et comme le film veut explorer ce qui reste d'humain dans le feu de l'action, chez les flics (le moment où Hoover dit qu'il faut faire "comme en italie" -donc comme chez les fascistes- est assez clair) comme chez les truands, ça fait assez sens de ne pas donner trop de background aux personnages, afin qu'on n'ait que leurs actes pour évaluer leur honneur et leur humanité.

Et à part ça, putains d'acteurs à tous les niveaux (Giovanni Ribisi, rien que dans les deux scènes qu'il a, m'a rappelé à quel point il était fascinant).

Le coté archétypale et désincarné m'a gonflé. Et Christian Bale, j'en peux plus.

Vintage a écrit:

Et Christian Bale, j'en peux plus.

Ben là, pour une fois, il faisait pas sa grosse voix de film d'action, j'étais content.

Vu Potter, moyen bof, tendance plus bof que moyen. Pas mal de bonnes choses, mais long, et pas franchement intéressant. Les jeunes acteurs sont tous mauvais (même ceux qui étaient bons dans les derniers), certains (comme toujours) sont catastrophiques. Heureusement qu'il y a Jim Broadbent.

popescu a écrit:

Heureusement qu'il y a Jim Broadbent.

Ouh putain, ça doit vraiment être nul.




(à part ça, j'ai toujours trouvé les films Potter un peu bof voire un peu tous nazes, avec des scénars de feignasse. En revanche j'aimais plutôt les bouquins -m'en reste 3 à lire, d'ailleurs).

ben moi je vais comme d'hab aller voir le nouveau Potter pour faire plaisir à ma "moitié" mais bon j'avoue que à part le 3 de Cuaron et le 4 pour certaines scènes, je n'ai jamais compris l'engouement, n'ayant pas lu les bouquins....les 2 premiers sont même affligeants...

Ubik a écrit:

je n'ai jamais compris l'engouement, n'ayant pas lu les bouquins...

Ben c'est pour ça alors...
(d'ailleurs, même si le 3 est clairement le mieux réalisé, je me demande bien comment on peut saisir toute l'intrigue sans avoir lu le bouquin, tant l'adaptation rabote les éléments informatifs au profit de l'action).

En fait, la saga Harry Potter au cinéma, c'est un peu "moyen bof, tendance plus bof que moyen -heureusement qu'il y a Alan Rickman"

Bruttenholm a écrit:

popescu a écrit:

Heureusement qu'il y a Jim Broadbent.

Ouh putain, ça doit vraiment être nul.

Je constate une fois de plus que tu ne sais pas ce qui est bon.

Je constate une fois de plus que les bandes annonces nous ont bien beurré la raie entre celle de Public Ennemies et celle de Harry Potter.

Hé ! Public enemies c'est bien, d'abord !

popescu a écrit:

Bruttenholm a écrit:

popescu a écrit:

Heureusement qu'il y a Jim Broadbent.

Ouh putain, ça doit vraiment être nul.

Je constate une fois de plus que tu ne sais pas ce qui est bon.

J'avoue que j'ai une connaissance quasi nulle du travail du gars. C'est juste que "hé les gars, y a 10 minutes de Jim Broadbent dans le film !", c'est vraiment l'argument de la dernière chance, non ?

Bruttenholm a écrit:

Hé ! Public enemies c'est bien, d'abord !

popescu a écrit:

Bruttenholm a écrit:

popescu a écrit:

Heureusement qu'il y a Jim Broadbent.

Ouh putain, ça doit vraiment être nul.

Je constate une fois de plus que tu ne sais pas ce qui est bon.

J'avoue que j'ai une connaissance quasi nulle du travail du gars. C'est juste que "hé les gars, y a 10 minutes de Jim Broadbent dans le film !", c'est vraiment l'argument de la dernière chance, non ?

Bah moi je ne le connais pas...
Mais il a tourné dans beaucoup de films connus, je vois ca...
Ouais...
Il sert à rien, ce commentaire, hein? C'est juste pour embêter.

Ben Broadbent, ça me rappelle Brazil et Indy 4. Ce qui nous fait, du chef-d'oeuvre au nanar, des choix de carrière bien étendus, pour démarrer. (y a plus qu'à espérer que le reste de la carrière penche plus d'un côté que de l'autre)

Bruttenholm a écrit:

Ben Broadbent, ça me rappelle Brazil et Indy 4. Ce qui nous fait, du chef-d'oeuvre au nanar, des choix de carrière bien étendus, pour démarrer. (y a plus qu'à espérer que le reste de la carrière penche plus d'un côté que de l'autre)

eHHHHH!!!!!!
tu oublies superman 4!!
et tu te dis cinephage??