C'est bon ? C'est Mauvais ? Hum... (Topic des films moyens)

Bon ben si y a pas moyen de retrouver, alors.
Tu as trouvé ça pathétique, j'ai trouvé ça intéressant.
En voilà une discussion qu'elle est bien.

Comment veux-tu que je retrouve TON post, je n'ai aucun souvenir que tu aies posté? Et je ne sais même pas dans quel topic.
Cherche mon gars, cherche.

Chez moi, le moteur de recherche ne marche pas.
J'ai beau taper exorciste, boorman, champignon ou madonna je n'ai rien de chez rien.
Alors, me retaper toutes les discussions des 4 dernières années, merci!

ça ne marche pas d'avantage chez moi....désolé.

Il est où Safedream?

Bon, ben tant pis, en attendant de le revoir (pas prévu dans les 5 prochaines années), je ne pourrai pas te faire voir la lumière, et tu seras, pauvre de toi, condamner à errer de la sorte dans les ténèbres.
J'aurai aimé sauver ton âme, mais tant pis: tu ne sauras pas ce qui est bon...

popescu a écrit:

Il est où Safedream?

Bon, ben tant pis, en attendant de le revoir (pas prévu dans les 5 prochaines années), je ne pourrai pas te faire voir la lumière, et tu seras, pauvre de toi, condamner à errer de la sorte dans les ténèbres.
J'aurai aimé sauver ton âme, mais tant pis: tu ne sauras pas ce qui est bon...

Oui, j'ai fort besoin que tu m'éclaires sur les intéractions du film entre catholiscisme, paganisme, exorcisme, psychologie, spectacle de claquettes, expérience hypnotique, musée, civilisation...

Et bien plus encore...
J'avais compris et expliqué le sens de la vie dans ce post.
Mais là, m'en rappelle plus, suis désolé

popescu a écrit:

Et bien plus encore...
J'avais compris et expliqué le sens de la vie dans ce post.
Mais là, m'en rappelle plus, suis désolé

Tu avais expliqué le Theorem Zero!

Bon, il faut vous imaginer la scène : vous êtes là, affolés, pétris de questions, cherchant en vain le précédent message de popescu...
Et moi j'arrive nimbé de lumière et porté par des choeurs célestes, en vous disant : "c'est ici : https://safedreams.forumactif.com/general-f7/topic-du-j-ai-vu-j-ai-aime-je-te-le-conseille-quot-t125-325.htm (7ème message en partant du haut)"
Je sais, c'est beau.

(le moteur de recherche marche pas mais en cherchant sur google, on y arrive - on tape le mot qu'on cherche et "safedreams" et on clique sur "inclure les pages ignorées" et après on peut trier les pages... bon, c'est un peu laborieux - un bon moteur de recherche serait pas du luxe- mais pas trop, quand même.

Je suis d'accord dans les grandes lignes avec ce que dit Pop dans son analyse...Et puis, la filmo de Boorman est en partie basée sur cette dualité entre le bien et le mal et le retour aux sources et aux origines. On retrouve cela. Dont Acte.

Mais un outil télépathique dans un cabinet médical et psychatrique, au yeux et vue de tout le monde, et allez hop, je sors ça de mon tiroir et là tu le vois mon gros démon. C'est ridicule et grotesque. En plus, il y a confusion entre télépathie et hypnose.

Et l'on ne comprend pas ou peu les origines du démon (et pas forcément du Mal, dans certaines civilisations antiques le Mal était invoqué pour rétablir des équilibres), Cette histoire de sauterelles, et le personnage de James Earl Jones qui passe trop vite. Il est l'interface, le médiateur entre le Bien et le Mal. Moi, j'ai compris que le Jaguar, bein c'était plus fort que les sauterelles.
Et puis ce personnage du Père Lamont, qui passe plus pour un représentant en exorcisme plutôt qu'un prêtre digne successeur de Merrin (puisque c'est lui, qui, à cause de ses accointances bizarres avec les cérémonies tribales reprend le flambeau laissé vacant par le père Merrin). Je trouve cela incohérent. On croirait qu'il débarque.

Après oui, j'ai bien compris la dualité chez le prêtre, chez Regan, et la bataille à trois; entre lui, Regan et le démon....et les origines du monde en Ethiopie.
Bref, il y a trop de lacunes pour que j'y crois une seule seconde et surtout pour que je puisse m'intéresser au reste (c'est à dire ce qu'il y a de réussi).

Bruttenholm a écrit:

Bon, il faut vous imaginer la scène : vous êtes là, affolés, pétris de questions, cherchant en vain le précédent message de popescu...
Et moi j'arrive nimbé de lumière et porté par des choeurs célestes, en vous disant : "c'est ici : https://safedreams.forumactif.com/general-f7/topic-du-j-ai-vu-j-ai-aime-je-te-le-conseille-quot-t125-325.htm (7ème message en partant du haut)"
Je sais, c'est beau.

Incroyable. Je viens d'avoir la vision d'un Bruttenholm descendant du ciel, nimbé de lumière et porté par des choeurs célestes délivrant le divin message.
J'en pleurerai tellement c'est beau.

Vintage a écrit:

...Et l'on ne comprend pas ou peu les origines du démon (et pas forcément du Mal, dans certaines civilisations antiques le Mal était invoqué pour rétablir des équilibres)

Je ne pense pas que Boorman croit en cette histoire de démon. Comme Donner ne croit pas au diable quand il fait la malédiction, il l'explique autrement.

Vintage a écrit:

j'ai compris que le Jaguar, bein c'était plus fort que les sauterelles.

si tu as déjà vu un combat Jaguar/Sauterelle à mains nues, bein tu comprends que c'est vachement vrai.

Vintage a écrit:

Et puis ce personnage du Père Lamont... On croirait qu'il débarque.

Une constante pour ce bon vieux Burton, tellement bourré en permanence qu'on croirait qu'il débarque toutes les deux secondes.

J'ai oublié aussi le vol à dos de sauterelles! Et le masque sauterelle.


-Je vois, je LE vois, le démon des airs, il a un costume jaune...bzzz....krrr....PING'....PING'....


-oui? qui est au bout du fil, je vous reçois 5/5...et qu'est ce qui fait PING?

Pour BRAZIL, j'ai vu OUTLANDER....mon dieu....

Je te l'avais dit, c'est du nanar de compet'.
Maintenant, tu es prêt pour "Les chroniques mutantes"

popescu a écrit:

Je te l'avais dit, c'est du nanar de compet'.
Maintenant, tu es prêt pour "Les chroniques mutantes"

Il y a John Malkovitch et Ron Perlman!!
Pour le premier, je ne pensais pas qu'il pouvait autant cachetonner. Parfois, on se plaint de Depardieu qui tourne n'importe quoi, mais je crois que la bande Malkovitch, Irons et cie, c'est pire!

Vintage a écrit:

Pour BRAZIL, j'ai vu OUTLANDER....mon dieu....

Je sens que je vais aimer .

Sylvebarbe a écrit:

Vintage a écrit:

Pour BRAZIL, j'ai vu OUTLANDER....mon dieu....

Je sens que je vais aimer .

C'est du mega-réchauffé. Tu vas t'ennuyer.

Vintage a écrit:

Sylvebarbe a écrit:

Vintage a écrit:

Pour BRAZIL, j'ai vu OUTLANDER....mon dieu....

Je sens que je vais aimer .

C'est du mega-réchauffé. Tu vas t'ennuyer.

J'affectionne particulièrement ce genre de nanar sympa .

Vu The Chaser, le polar sud-coréen, là... un mac ancien flic est à la poursuite d'un type qui kidnappe ses putes (et les tue, en fait).
A priori ça part plutôt bien : le gars chope le tueur après 20 minutes de film, du coup on se demande bien ce qui va se passer ensuite, on se dit que ça va être super, inattendu et tout vu qu'on a déjà réglé ce que les autres films de serial killer mettent 2h à raconter.... Eh ben non : pendant le reste du film, les flics cherchent les preuves pour inculper leur suspect, c'est-à-dire qu'ils cherchent les corps. Du coup rien de neuf, sauf que le tueur est le cul posé dans un commissariat plutôt que le cul posé chez lui. Rien de neuf et même plutôt du plus chiant que d'habitude puisqu'il n'y a quasiment aucun retournement de situation (à un moment le mac tabasse le tueur -après 1h30 de film- pour qu'il lui dise où il enterre ses victimes et le gars lui dit ! Incroyable ! Si vous avez vu plus d'un film avec un tueur cuisiné par des flics dans votre vie, vous savez déjà si le tueur a menti ou non). Bref, pas horrible (acteur principal plutôt intéressant, les ruptures de ton "à la coréenne" fonctionnent bien) mais pas de quoi se réveiller la nuit, quoi. J'ai quand même un peu l'impression que la dimension exotique du film est à l'origine de son aura critique. Un bon ptit polar ricain comme "Gone, Baby, gone", pas transcendant mais au scénar et aux personnages un poil plus bossés, a été pris de bien plus haut que ce film-ci.
Bref, encore un truc qui s'ajoute à la bouillasse ambiante. Toujours cette période de merde coincée entre vacances de février et festival de Cannes où on empile les films médiocres... Et puis à côté de ça je vois que des BD médiocres et encore à côté je dois me taper des dvd de Yoshida pour Brazil et quand j'en vois un ça me donne envie de me flinguer.
Et en plus il pleut.

Bruttenholm a écrit:

Vu The Chaser, le polar sud-coréen, là... un mac ancien flic est à la poursuite d'un type qui kidnappe ses putes (et les tue, en fait).
A priori ça part plutôt bien : le gars chope le tueur après 20 minutes de film, du coup on se demande bien ce qui va se passer ensuite, on se dit que ça va être super, inattendu et tout vu qu'on a déjà réglé ce que les autres films de serial killer mettent 2h à raconter.... Eh ben non : pendant le reste du film, les flics cherchent les preuves pour inculper leur suspect, c'est-à-dire qu'ils cherchent les corps. Du coup rien de neuf, sauf que le tueur est le cul posé dans un commissariat plutôt que le cul posé chez lui. Rien de neuf et même plutôt du plus chiant que d'habitude puisqu'il n'y a quasiment aucun retournement de situation (à un moment le mac tabasse le tueur -après 1h30 de film- pour qu'il lui dise où il enterre ses victimes et le gars lui dit ! Incroyable ! Si vous avez vu plus d'un film avec un tueur cuisiné par des flics dans votre vie, vous savez déjà si le tueur a menti ou non). Bref, pas horrible (acteur principal plutôt intéressant, les ruptures de ton "à la coréenne" fonctionnent bien) mais pas de quoi se réveiller la nuit, quoi. J'ai quand même un peu l'impression que la dimension exotique du film est à l'origine de son aura critique. Un bon ptit polar ricain comme "Gone, Baby, gone", pas transcendant mais au scénar et aux personnages un poil plus bossés, a été pris de bien plus haut que ce film-ci.
Bref, encore un truc qui s'ajoute à la bouillasse ambiante. Toujours cette période de merde coincée entre vacances de février et festival de Cannes où on empile les films médiocres... Et puis à côté de ça je vois que des BD médiocres et encore à côté je dois me taper des dvd de Yoshida pour Brazil et quand j'en vois un ça me donne envie de me flinguer.
Et en plus il pleut.

Quant à moi , The Chaser m'a vraiment bien balancé. Ces "ruptures de ton" sont très réjouissantes. Ca démarre en film d'horreur limite "gore", puis rupture : le ton s'allège et, à certains moments, le film prend des allures comiques... Puis, dramatiques. Le tout reste pourtant très cohérent, rien n'est incongru. De plus, le final, très sombre, m'a vraiment ému ; le personnage principal est très ambigu, et donc intéressant : jusqu'à la fin, on se demande s'il agit pour l'argent, l'amour ou essaye de racheter ses fautes. Et la différence avec Brut : je n'ai pas trouvé le temps long durant la séance.
Bref, The Chaser, j'ai aimé : tant mieux pour moi.

Niveau ruptures de ton et humanité des personnages, c'est quand même loin derrière du Bong Joon-ho, par exemple...

Et au niveau de la mise en scène aussi, je trouve. Moi, j'ai trouvé ça plutôt sympa, pas de quoi sauter au plafond, mais un bon petit polar du dimanche (quand j'ai dis ça à l'attachée de presse, elle a failli s'étouffer persuader qu'elle était de tenir un chef-d'oeuvre, avant de demander discrètement si Goffette pouvait faire la critique à ma place...).
A propos de petit polar, j'ai vu le Tavernier avec un soupçon d'ennui. Bon, c'est la version Américaine que j'ai vu et le film prend peut-être une toute autre dimension avec les 10 minutes manquantes, mais là, ça n'a jamais vraiment décollé, malgré une poignée de bonnes scènes.

Je vais voir le Tavernier mercredi sur grand écran. Comme je connais le roman, je pourrais même mieux comparer. Le roman est lui même assez vaporeux et tout en ambiance.

popescu a écrit:

Et au niveau de la mise en scène aussi, je trouve. Moi, j'ai trouvé ça plutôt sympa, pas de quoi sauter au plafond, mais un bon petit polar du dimanche (quand j'ai dis ça à l'attachée de presse, elle a failli s'étouffer persuader qu'elle était de tenir un chef-d'oeuvre, avant de demander discrètement si Goffette pouvait faire la critique à ma place...).

Résultat des courses, y a pas de critique dans le mag...
Y en a beaucoup des films que vous voyez et qui ne sont jamais chroniqués ? (j'ai causé de "Synecdoche, new york" sur le facebook, aussi, parce que je ne savais même pas qu'il sortait, alors que Goffette lui avait tressé une couronne de laurier à Cannes).
Bon sinon, je suis assez d'accord avec toi. C'est pas honteux mais le "buzz" qui accompagne ce film joue carrément en sa défaveur.

popescu a écrit:

A propos de petit polar, j'ai vu le Tavernier avec un soupçon d'ennui. Bon, c'est la version Américaine que j'ai vu et le film prend peut-être une toute autre dimension avec les 10 minutes manquantes, mais là, ça n'a jamais vraiment décollé, malgré une poignée de bonnes scènes.

Ben, vu comme Tavernier chie sur son monteur américain dans l'interview de Brazil, doit quand même y avoir un problème à ce niveau...

Edit : Au temps pour moi, j'avais pas vu que la critique de The Chaser était dans le mag précédent. Je vais lire ça attentivement.