"Don QUIXOTE"

Tu tires ceci d'où ? j'ai vu pas mal d'affirmations douteuses sur le net aujourd'hui sans dire d'où ça venait. Méfiance...

Je pense à des rumeurs cannoises, bien cannoises, si ça pouvait être vrai!!!

Vintage a écrit:

Je pense à des rumeurs cannoises, bien cannoises, si ça pouvait être vrai!!!

Apparemment ça vient de worstprevioews.com : http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=13586
Mais bon là un autre article reprend les mêmes citations de Gilliam mais ne conclue pas au retour de Depp : http://blog.movieset.com/2009/05/22/gilliam-silent-on-depps-return-to-quixote-saddle/

dvdrama relaie
http://www.dvdrama.com/news-33940-le-retour-de-l-homme-qui-tua-don-quichotte.php

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:

Je pense à des rumeurs cannoises, bien cannoises, si ça pouvait être vrai!!!

Apparemment ça vient de worstprevioews.com : http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=13586
Mais bon là un autre article reprend les mêmes citations de Gilliam mais ne conclue pas au retour de Depp : http://blog.movieset.com/2009/05/22/gilliam-silent-on-depps-return-to-quixote-saddle/

Oui, exact !

Perso, je me méfie de Dvdrama ou Ecranlarge, non pour leur mauvais accueil de Parnassus mais parcequ'ils sont à la ramasse sur Gilliam et ses projets. Ce sont les derniers à balancer les infos. Ou ceux qui te parlaient encore d'un questionnement sur la présence de Rochefort il y'a peu. Non, une vraie source d'un site plus sérieux, ça serait mieux. Et puis de là à ce que Depp et Gilliam aient fixé un planning en quelques jours...ne nous excitons pas. Quichotte N°2 a eu plein de faux départs.

Attention, ce message va être un sommet de vacuité, mais je me disais comme ça que comme le personnage qui se retrouve projeté aux côtés de Don Quichotte est maintenant un cinéaste et plus un pubard, ne serait-il pas sympatoche de le voir incarné, si Depp se désiste, par Jeff Bridges (que j'ai toujours vu comme le plus proche alter-ego de Gilliam) ?
(et d'un point de vue bassement financier, Bridges fait un come-back commercial fracassant avec Iron Man et Tron 2)

Pas bête, et Bridges a la tête de l'emploi.

Oui pas improbable si Depp dit non mais perso je préfèrerais Depp, j'aimerais le voir sur une 2ème collaboration complète avec Gilliam, il reste un excellent acteur au delà de l'aspect bankable. Bridge ce serait une très bonne idée mais commercialement pas sûr de l'effet et risque trop grand de comparaison avec Fisher king car le scénar de Quichotte semble en reprendre certains thèmes...

Ce midi, je pensais à Don Quichotte et à cette troisième collaboration avec Tony Grisoni.

Gilliam et Grisoni ont pondu LAS VEGAS PARANO et TIDELAND. Deux films linéaires et difficiles, voir très. TIDELAND n'est carrement pas sympathique (c'était le projet le plus "extrême" dans la besace de Gilliam, et je me demande encore comment il a pu voir le jour à la place de GOOD OMENS...) du tout, alors qu'on peut s'amuser de Duke et Gonzo dans LAS VEGAS PARANO.

En fait, le duo Gilliam/Mackeown (MUNCHAUSEN/PARNASSUS) me rassure. Il y a une couleur particulière, des univers qui s'accordent, des rebondissements et surtout c'est bien plus abordable pour le spectateur lambda.
C'est juste une réflexion, rien d'autre.
J'espère que les corrections de Gilliam sur la deuxième version de QUICHOTTE l'emporteront sur les idées secs et épineuses de Grisoni.

Vintage a écrit:

Ce midi, je pensais à Don Quichotte et à cette troisième collaboration avec Tony Grisoni.

Gilliam et Grisoni ont pondu LAS VEGAS PARANO et TIDELAND. Deux films linéaires et difficiles, voir très. TIDELAND n'est carrement pas sympathique (c'était le projet le plus "extrême" dans la besace de Gilliam, et je me demande encore comment il a pu voir le jour à la place de GOOD OMENS...) du tout, alors qu'on peut s'amuser de Duke et Gonzo dans LAS VEGAS PARANO.

En fait, le duo Gilliam/Mackeown (MUNCHAUSEN/PARNASSUS) me rassure. Il y a une couleur particulière, des univers qui s'accordent, des rebondissements et surtout c'est bien plus abordable pour le spectateur lambda.
C'est juste une réflexion, rien d'autre.
J'espère que les corrections de Gilliam sur la deuxième version de QUICHOTTE l'emporteront sur les idées secs et épineuses de Grisoni.

Je suis tout à fait d'accord pour dire que Munchausen et Parnassus sont plus agréables à regarder que Las Vegas Parano et Tideland. Mais en même temps, Grisoni n'a fait qu'adapter en scénarii deux romans déjà assez difficiles d'accès (et avec brio, car au moins l'un des deux était jugé inadaptable). Pour Quichotte, c'est une autre histoire : c'est une aventure à la Munchausen. Du coup, que ce soit Grisoni ou McKeown qui adapte, le film sera aussi sympatoche que les plus sympatoches Gilliam. Même si McKeown, à mon avis, à un sens plus montypythonesque que Grisoni. Mais j'ai autant confiance en McKeown qu'en Grisoni, pour le coup. Je m'inquiète pas une seule seconde.

Vintage a écrit:

TIDELAND n'est carrement pas sympathique (c'était le projet le plus "extrême" dans la besace de Gilliam, et je me demande encore comment il a pu voir le jour à la place de GOOD OMENS...).

Eh bêh, parce que c'était moins cher, hé (environ 7 fois moins, à vue de pif).
A part ça, je pense pas que la noirceur des scénars de Las Vegas Parano et Tideland soit imputable à Grisoni. Je crois plutôt que Gilliam fait appel à Grisoni quand il y a un effort de synthèse et de structure particulier à fournir (notamment donc pour des adaptations de bouquins ardus que sont celui de Hunter Thompson ou Cervantès). Il se peut aussi tout connement que Grisoni bossât sur autre chose quand Gilliam voulait pondre son Parnassus.

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:

TIDELAND n'est carrement pas sympathique (c'était le projet le plus "extrême" dans la besace de Gilliam, et je me demande encore comment il a pu voir le jour à la place de GOOD OMENS...).

Eh bêh, parce que c'était moins cher, hé (environ 7 fois moins, à vue de pif).
A part ça, je pense pas que la noirceur des scénars de Las Vegas Parano et Tideland soit imputable à Grisoni. Je crois plutôt que Gilliam fait appel à Grisoni quand il y a un effort de synthèse et de structure particulier à fournir (notamment donc pour des adaptations de bouquins ardus que sont celui de Hunter Thompson ou Cervantès). Il se peut aussi tout connement que Grisoni bossât sur autre chose quand Gilliam voulait pondre son Parnassus.

Ratio GOOD OMENS/TIDELAND, le film de 80 millions de dollars est bien moins risqué avec deux stars bankable qu'un ovni à 10 millions suceptible de ne jamais sortir sur les écrans. On a le résultat.

Vintage a écrit:

Ratio GOOD OMENS/TIDELAND, le film de 80 millions de dollars est bien moins risqué avec deux stars bankable qu'un ovni à 10 millions suceptible de ne jamais sortir sur les écrans. On a le résultat.

Ouais, le résultat c'est Brothers Grimm, film à 80 millions avec des stars et qui ne s'est pas remboursé sur le territoire américain .

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:

Ratio GOOD OMENS/TIDELAND, le film de 80 millions de dollars est bien moins risqué avec deux stars bankable qu'un ovni à 10 millions suceptible de ne jamais sortir sur les écrans. On a le résultat.

Ouais, le résultat c'est Brothers Grimm, film à 80 millions avec des stars et qui ne s'est pas remboursé sur le territoire américain .

Tu cherches tout le temps la petite bête.
Le projet GOOD OMENS a(vait) tout de même d'autres atouts que le film tiré du scénario de Krueger; d'abord Johnny Depp et LE statut best-seller du roman de Gaiman et Pratchett.
Et Tideland.... Même si c'est un projet à 15 millions de dollars, une gamine qui laisse pourrir son père sur un rocking-chair en divaguant dans les herbes folles des têtes de poupées au bout des doigts, c'est tout de même un miracle que ce film se soit monté, et surtout sur les épaules de Gilliam.

Vous croyez encore sérieusement à Good Omens ? et avec Depp en plus ? moi j'y crois plus, ça sera déjà bien si il se libère pour Quichotte...et Good Omens, c'est vraiment si Parnassus et / ou Quichotte font des entrées, sinon c'est mort, Terry se reportera sur de plus petits films, genre Zero Theorem...d'un autre coté, si c'est pour en faire plus, why not !!!

Gilliam va à Madrid pour débuter la pré-production dès juin (en fait, juillet, d'après l'article original), il veut une "Penelope Cruz d'une vingtaine d'années pour jouer Dulcinée" et a priori Depp est toujours partant, dixit une interview accordée à El Pais datée d'aujourd'hui : http://www.commeaucinema.com/afp=terry-gilliam-reprend-son-projet-avorte-de-film-sur-don-quichotte,155596.html
(le traducteur automatique me dit aussi que Quichotte sera un acteur "européen" -Gilliam ne dit pas "anglais"- et qu'il ne tournera pas dans les mêmes extérieurs que la première fois, si j'ai bien compris)
(l'article original est ici : http://www.elpais.com/articulo/cultura/Terry/Gilliam/vuelve/Quijote/elpepucul/20090601elpepicul_1/Tes )

John Hurt : britannique
Donald Sutherland : canadien
Terence Stamp : britannique
Peter O'Toole : britannique
Max Von Sydow : suédois
Ian McKellen : britannique
Christopher Plummer : canadien
Jean-Pierre Marielle : In Alice Wonderland
Claude Rich : français
JL Trintignant : français
Sami Frey : français
Michael Lonsdale : français
Pierre Richard : français
Laurent Terzieff : : français
Jacques Higelin, Jacques Dutronc

moi je parie qu'il n'est pas sur la liste et que ce sera...un illustre inconnu...car si Depp signe, Gilliam se foutra éperdument qu'on connaise l'acteur au niveau mondial....

PIERRE RICHARD....ahahahaha....
Au moins il y aurait de quoi s'étonner, surtout Panza.

oui Pierre Richard, çà serait bien loufoque et complètement surréaliste...

Michael Lonsdale en Quichotte, euh... Va falloir le mettre aux sucrettes.

A part ça, dans le registre infos inutiles imdbesque :
-Je suis assez surpris de constater que finalement Depp n'a pas vraiment de projet prévu pour l'année prochaine : http://www.imdb.com/name/nm0000136/ (si Lone Ranger sort en 2012, il ne se tournera pas en 2010, et Sin City 3 est une énorme arlésienne... Reste la possibilité du Sinatra de Scorses mais ça m'étonnerait que ça commence début 2010 - et faut déjà que Depp soit pris pour le rôle)
-Il y a UN gars spécifié pour l'équipe technique du film : le "sculpteur en chef" de l'équipe des effets spéciaux : http://www.imdb.com/title/tt1318517/fullcredits#cast
Ce qui montre bien que la pré-prod va démarrer.

Oui, j'ai vu ça pour le Sculpteur en chef. Le même que THE DARK KNIGHT, du lourd, tant mieux.
Pourvu que Gilliam privilégie les décors en dur.

Apparemment, Aurélien Ferenczi a fait Espagnol LV1 et explique donc un peu plus ce qu'il y a dans l'article de El Pais (notamment sur la place du nouveau personnage du cinéaste) : http://www.telerama.fr/cinema/la-deuxieme-vie-de-terry-gilliam,43562.php

Johnny Depp s'est exprimé pour la première fois sur la reprise du film, et ça sent pas trop bon : http://chud.com/articles/articles/19929/1/IT-MAY-BE-QUIXOTIC-FOR-GILLIAM-TO-THINK-HE-CAN-GET-DEPP-BACK/Page1.html
En tout cas, il dit clairement qu'avec son planning, il préfère que Gilliam n'attende pas après lui pour débuter la production (il est sur la même longueur d'onde que Gilliam, donc), mais il ne semble encore rien exclure, ce n'est ni un oui franc ni un non explicite...

Oui il est carrément hésitant sur l'intérêt, l'envie pour lui de s'y remettre...pas gagné...là, faut vraiment que Gilliam passe à un autre acteur sinon on est partis pour décaler le film encre de x mois Il y'a plein de très bons acteurs qui feront l'affaire, pour moins cher, même si Depp aurait été un tremplin et un bon acteur assuré...je vois d'ici les grincheux se désintéresser du projet car "sans Rochefort et Depp, c'est plus pareil!" ou autre connerie du style "il a la poisse Gilliam, là aussi, son acteur principal de lache..."...bref que des trucs qui vont grave me gonfler !!!!