C'est bon ? C'est Mauvais ? Hum... (Topic des films moyens)

grolandais a écrit:

Ce dernier épisode confirme tout le bien que je pense du réalisateur, depuis le 5. Il n'a fait qu'un maigre résumé des bouquins sans chercher une seconde à adapter quoi que ce soit.

C'est plutôt le boulot du scénariste que tu décris...

Ouais, enfin, d'un côté, les scénaristes ne bossent pas comme le lecteur, ils n'ont pas une vision extra-large de tous les romans, et se doivent de vulgariser, de hacher, comme ils peuvent, si je ne m'abuse, sans perdre l'attention du spectateur ni la cohérence du tout...mais bon, sans vouloir jeter la pierre à Yates, Cuaron était LE metteur en scène idéal, sans hésitation...
mais bon, au pire, je m'en fous, hein...des films, je préfère la première trilogie...
et des livres, je préfère...tout.

ce que j'adore, c'est que tu fous en spoiler ta petite vanne, et que tu ne spoiles pas du tout le VRAI soiler, mon cher Grolandais

(mais m'en fous j'ai lu le livre)

Ben ouais mais justement je trouve que Steven Kloves hache tout en perdant la cohérence de l'ensemble et l'attention du spectateur (regardez un des films avec quelqu'un qui n'a jamais lu un des bouquins, et vous verrez qu'il est impossible de tout piger -même dans le trois, impossible de comprendre pourquoi Harry s'écrie "papa" quand il voit un cerf géant).

Bruttenholm a écrit:

grolandais a écrit:

Ce dernier épisode confirme tout le bien que je pense du réalisateur, depuis le 5. Il n'a fait qu'un maigre résumé des bouquins sans chercher une seconde à adapter quoi que ce soit.

C'est plutôt le boulot du scénariste que tu décris...

Peut être... Mais cette impression n'a jamais été aussi flagrante depuis que Yates est derrière la caméra.

Oui, c'est vrai, tout n'est ps très compréhensible pour l'autre spectateur. La seule réaction que ca provoque, c'est ce rappel chez, justement, celui qui a lu les bouquins, du genre = "ah ouiiiiii c'est vrai, j'avais oublié ca, okay..."

Après, Yates, le problème, c'est vraiment lors des scènes intimistes, c'est quoi cette manie ridicule de se prendre pour Greengrass, même quand Harry fait le con avec Hermione ? (non, j'ai pas dit Dawson)

grolandais a écrit:

Seuls atouts du film : Rogue qui reste le personnage le mieux écrit de la saga et béficie d'une vraie bonne scène. Et puis Voldemort, pour le fun. Du début jusqu'à la fin, il a l'air complètement largué. Il en deviendrait sympatique.

Spoiler:

Pas vu le film mais dans le dernier qui m'avait bien ennuyé, me suis marré à chaque apparition de Voldemort (l'impression, sûrement fausse, que Fiennes faisait constamment le con).
Pour Alan Rickman, j'ai déjà plus de mal. Faut dire qu'à chaque fois qu'il apparait à l'écran, je pense à la parodie de French & Saunders:
https://www.youtube.com/watch?v=9onI92OxBHY
(à 3'05'')

milbart a écrit:

ce que j'adore, c'est que tu fous en spoiler ta petite vanne, et que tu ne spoiles pas du tout le VRAI spoiler, mon cher Grolandais

(mais m'en fous j'ai lu le livre)

Ha oui, m... ! Pas fait attention, évidemment. Mais j'ai rétabli. Bon, de toute façon, vu le chef d’œuvre auquel je fais référence, hein... Je m'excuse tout de même et je suis heureux d'avoir amusé deux secondes Milbart.

Sinon, dans la liste des films qui sont bons mais décevants (même si je m'y attendais un peu) : Cars 2. C'est très divertissant, très amusant, très bien conçu. C'est très bien. On a l'habitude avec Pixar : pas de danger. En outre, la 3D est à certain moment impressionnante. Mais l'histoire en elle-même manque cruellement d'épaisseur. Exit la poésie, la nostalgie, l'originalité et la fraicheur. Reste quelque pointe d'émotion, un peu faiblarde tout de même. C'est d'autant plus frustrant que le boss Lasseter est aux commandes.
Malgré toutes ses qualités (notamment son action presque non-stop : un vrai régal), c'est peut-être le film le moins intéressant de la filmographie Pixar.

popescu a écrit:

grolandais a écrit:

Seuls atouts du film : Rogue qui reste le personnage le mieux écrit de la saga et béficie d'une vraie bonne scène. Et puis Voldemort, pour le fun. Du début jusqu'à la fin, il a l'air complètement largué. Il en deviendrait sympatique.

Spoiler:

Pas vu le film mais dans le dernier qui m'avait bien ennuyé, me suis marré à chaque apparition de Voldemort (l'impression, sûrement fausse, que Fiennes faisait constamment le con).

Bah là, tu te régalerais. C'est un véritable festival Fiennes !

grolandais a écrit:

popescu a écrit:

grolandais a écrit:

Seuls atouts du film : Rogue qui reste le personnage le mieux écrit de la saga et béficie d'une vraie bonne scène. Et puis Voldemort, pour le fun. Du début jusqu'à la fin, il a l'air complètement largué. Il en deviendrait sympatique.

Spoiler:

Pas vu le film mais dans le dernier qui m'avait bien ennuyé, me suis marré à chaque apparition de Voldemort (l'impression, sûrement fausse, que Fiennes faisait constamment le con).

Bah là, tu te régalerais. C'est un véritable festival Fiennes !

Oh mon Dieu, qu'est ce qu'on va bien se marrer encore !

milbart a écrit:

grolandais a écrit:

popescu a écrit:

grolandais a écrit:

Seuls atouts du film : Rogue qui reste le personnage le mieux écrit de la saga et béficie d'une vraie bonne scène. Et puis Voldemort, pour le fun. Du début jusqu'à la fin, il a l'air complètement largué. Il en deviendrait sympatique.

Spoiler:

Pas vu le film mais dans le dernier qui m'avait bien ennuyé, me suis marré à chaque apparition de Voldemort (l'impression, sûrement fausse, que Fiennes faisait constamment le con).

Bah là, tu te régalerais. C'est un véritable festival Fiennes !

Oh mon Dieu, qu'est ce qu'on va bien se marrer encore !

Et j'oubliais de dire, ultime cerise sur ce gâteau moisi, que certains éléments du film ne sont pas du tout compréhensible... Même pour ceux qui ont lu le bouquin !!! On était cinq, trois d'entre nous avaient lu le livre. Aucun n'a été capable d'expliquer clairement tel ou tel évènement du film.
Ce sont des détails, comme le patronum du 3 certes... Mais plus nombreux et laissant beaucoup plus songeur !

Heureusement qu'on est assez jeune pour être là pour le reboot qui sortira dans 20 ans.

SUPER 8
Film sympa, qui rappelle les films AMBLIN, les années 80. L'aspect vintage force la tendresse. Sur moi, ça marche. Nostalgie.
Pour le reste, c'est vraiment très petit, limite mauvais. Le scénario est anémique, peu ou pas d'intrigue, aucun suspens...
Ici le maître, c'est Spielberg, on sait que le mentor n'est pas Joe Dante.

Vintage a écrit:

Ici le maître, c'est Spielberg, on sait que le mentor n'est pas Joe Dante.

T'as bien résumé en une phrase toute ma pensée.

C'est à dire que dans le genre film de copains, Dante et Reiner ont tellement fait mieux. Super 8 ne fait que copier.
Le point faible du film; il n'y a aucun suspens...

Bon, récapitulons. A Sound of Thunder.

Vous prenez un metteur en scène briscard (Peter Hyams: Capricorn Orn, Outland, Deux flics à Chicago, Relic,, euh... La fin des Temps, D'artagn......arrrrrrrrgh !), le postulat d'une nouvelle parmi tant d'autres merveilleuses histoires du grand Ray Bradbury, un budget de 52 M de dollars (Casino de Scorsese), et là vous dites: banco !

Sauf que ce n'est pas Spielberg qui réalise (pourtant au départ, l'histoire c'est pas Pluto Nash quoi), que le tournage se déroule durant les grandes inondations de Prague, que la principale maison de production se crashe durant le tournage, que du coup, bah y'a pu de sous ma bonne dame, qué misère !

Et au final, y'a "ca".

Un truc à gros budget qui ressemble à un production SciFi ou à un film de Norbert Moutier en un peu plus thuné. Des dinos-macaques, des ersatz d'effets dignes des pires parcs d'attraction, un T-Rex vachement impressionnant qui patauge dans une flaque de boue en virtuel dégueu.

What da fuck ?

Vintage a écrit:

C'est à dire que dans le genre film de copains, Dante et Reiner ont tellement fait mieux. Super 8 ne fait que copier.
Le point faible du film; il n'y a aucun suspens...

Bah moi j'ai adoré. je l'ai vu avec deux potes aux goûts divers, on a tous adoré ! Beaucoup attendent trop du film, comme si on croyait tous que ca allait être le nouveau Spielberg ! Un vrai moment d'entertainment. Un vrai film de gosses. Un vrai et sincère hommage à l'ère du Merveilleux Spielbergien. Un vrai film de monstres. C'est plein de bons sentiments, d'effets grandioses, de spectaculaires séquences, de bonnes idées. C'est du vrai cinéma en somme. Voilà. L'anti Transformers par excellence.

C'est hommage sincère, mais l'entertainement n'a absolument pas marché sur moi. Je n'y ai trouvé aucune émotion, aucun suspens, juste du Rank Xerox. Plus, j'y pense, plus je suis déçu et je trouve ça petit.

Je sors de la Planète des Singes, et là, je dois dire qu'il y a un véritable effort de renouvellement, avec un vrai sens du rythme et du tempo.

Vintage a écrit:

C'est hommage sincère, mais l'entertainement n'a absolument pas marché sur moi. Je n'y ai trouvé aucune émotion, aucun suspens, juste du Rank Xerox. Plus, j'y pense, plus je suis déçu et je trouve ça petit.

Je sors de la Planète des Singes, et là, je dois dire qu'il y a un véritable effort de renouvellement, avec un vrai sens du rythme et du tempo.

T'es pas le seul à dire ca. Alors que moi, j'avais la larmiche sournoise à la toute fin. C'est super tout court. C'est du vrai cinéma qui parle de l'amour du cinéma. 5,998/6
Je veux dire, ca rafraichit un paysage blockbusterisé handicapé par une certaine uniformisation du spectaculaire, c'est un vent frais pas transcendantal mais qui fait du bien. Et les gosses sont vraiment doués.
La bande annonce du reboot de La Planète des Singes me tente un peu, j'espère que le sujet est bien exploité !

J'aime pas comme ça parle du cinéma, j'aime pas comment, une nouvelle fois, le film utilise le deuil pour mieux te beurrer de pathos, c'est facile et pénible à la longue.

N'importe quoi, mais avoue que j'ai raison quand même, comme ca on est tous contents.

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

C'est à dire que dans le genre film de copains, Dante et Reiner ont tellement fait mieux. Super 8 ne fait que copier.
Le point faible du film; il n'y a aucun suspens...

Bah moi j'ai adoré. je l'ai vu avec deux potes aux goûts divers, on a tous adoré ! Beaucoup attendent trop du film, comme si on croyait tous que ca allait être le nouveau Spielberg ! Un vrai moment d'entertainment. Un vrai film de gosses. Un vrai et sincère hommage à l'ère du Merveilleux Spielbergien. Un vrai film de monstres. C'est plein de bons sentiments, d'effets grandioses, de spectaculaires séquences, de bonnes idées.

Et de temps mort.

Et je rajoute une couche.

Et ne me remercie pas.

Et

grolandais a écrit:

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

C'est à dire que dans le genre film de copains, Dante et Reiner ont tellement fait mieux. Super 8 ne fait que copier.
Le point faible du film; il n'y a aucun suspens...

Bah moi j'ai adoré. je l'ai vu avec deux potes aux goûts divers, on a tous adoré ! Beaucoup attendent trop du film, comme si on croyait tous que ca allait être le nouveau Spielberg ! Un vrai moment d'entertainment. Un vrai film de gosses. Un vrai et sincère hommage à l'ère du Merveilleux Spielbergien. Un vrai film de monstres. C'est plein de bons sentiments, d'effets grandioses, de spectaculaires séquences, de bonnes idées.

Et de temps mort.

Et je rajoute une couche.

Et ne me remercie pas.

Et

au fait, même si vous vous en foutez tant pis (il est dead ce forum) mais j'ai écris un truc sur Super 8, un peu plus, hum, simili-intelligent que mes papiers habituels, ici bas=

http://gizmo-inc.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=205:super-8&catid=61:chroniques-cine&Itemid=94

bon.
Je me suis pris dans la tronche The Devil's Rejects, et je ne sais toujours pas si j'ai adoré...ou détesté. Ça remet en cause beaucoup de choses, d'un point de vue moral. Martyrs, je sais que j'ai détesté et ça ne me fascine aucunement. Là, si. Mine de rien, malgré mes hésitations initiales (l'identification ne fonctionne pas, ces personnages ne sont que de rustres ordures bonnes à cramer) doublées de mon enthousiasme franc
(l'hystérie, le style unique, le point de vue frondeur ahurissant, le formalisme incroyable), je cogite depuis des heures et des heures..

la scène finale sur LYYYYYYYYYYYYNYYYYYYYYYYYYYYYRD SKYYYYYYYYYYYYYYYYNYYYYYYYYYRD (ORGASSSMEE
!!) est juste démentielle, la mise en scène est vachement bien torchée quand même, la galerie de sales trognes foutrement ahurissante, le principe audacieux, c'est trash, bourrin, hystérique, sans aucune concession, il y a un style unique, mais y'a un truc qui fonctionne pas...je m'attache pas du tout à cette bande de connards. Limite, qu'ils se fassent défoncer à coups d’agrafeuse, ca me semble plus jouissif qu'autre chose.

Nous faire embrasser l'horreur, nous mettre aux côtés de tueurs, la complicité du spectateur, tout ca...pour moi, ca marche moyen.

Mais c'est vrai que bon, j'ai l'impression que Zombie, en fait (je veux pas m'avancer, c'est pas Kubrick non plus le mec) attend bien sagement les cinq dernières minutes de son trip sous acides pour donner un peu d'épaisseur à ses persos, chercher à d'un coup surprendre son spectateur, rendre ses persos attachants en seulement cinq/dix minutes...(la séquence Free Bird).

Le mec, en fait, il te fait Easy Rider avec une troupe de pauvres connards. Ca remet en cause pas mal de trucs.

En tout cas ça a l'air de remettre en cause des machins.