C'est bon ? C'est Mauvais ? Hum... (Topic des films moyens)

[quote="milbart"]

Bruttenholm a écrit:

popescu a écrit:

Bon sinon rien à voir mais j'ai donc finalement vu le "True Grit" d'Hathaway et bon c'est pas mauvais mais bon sang c'est mou du genou cette histoire... ça prend des plombes pour lancer son histoire, c'est filmé comme une sitcom, emballé dans une esthétique (décor et costumes) moche (mais bon ça on s'y attendait), ça aurait pu se reposer sur ses acteurs mais rien de transcendant de ce côté là non plus, chacun tirant son personnage vers une interprétation gentillette, rigolarde ou cabotine.
Bref je comprends tout à fait que les Coen passent derrière Hathaway. Enlevant des scènes, en déplaçant d'autres, leur western arrive à être plus resserré et plus évocateur, plus direct et plus atmosphérique. Et travaille bien mieux les rapports entre ses personnages, en se plaçant à hauteur de Mattie Ross et en misant sur la dimension fantastique du récit.

J'imagine que ta conclusion peut donc se résumer à: le film des Coen est mieux.

Surtout, je ne vois pas pourquoi on a hurlé au pompage pour le film des Coen.

A (enfin) vu le batman de Nolan (the dark night) : trop conventionnel selon moi (je préfère de loin l'adaptation plus déjanté de Burton), trop long, trop rempli de blabla manichéen bien/mal entrecoupé de débat sécurité/terrorisme. Le personnage du joker est pourtant (tres) bien réussi, c'est peut être Bale qui m'a pas convaincu...
J'avais pas non plus été enchanté par batman begins où on pouvait admirer de superbes samouraïs népalais..

Donc a priori, peu de chances que le prochain, The Dark Knight Rises prévu pour 2012, me plaise aussi.

Les Nolan sont pas désagréables et fidèles à la noirceur du concept, mais je préfère les Schumacher, perso...c'est plus ludique !

Sinon, puisque je mate depuis le début de l'année quelques films par semaine avec des potes durant la pause déjeuner, j'ai découvert la nouvelle tendance horrifique US (non, pas les torture porn), à savoir les "Blère Ouitche Reloaded": les deux Pas très normal Activity.

et bien, je me demande pourquoi ca marche. C'est laborieux, long, ca marche parfois tout en restant ultra-subjectif et paresseux. Ca ressemble à un truc de foire diffusé sur TF1, du genre "les cent phénomènes paranormaux de la mort"

Episode 1: la terrible tragédie des casseroles qui tombent toutes seules.

Episode 2: la baby-phone maléfique qui grésille.

Episode 3: La porte du Démon qui claque toute seule.

Bon, y'a des dénouements plus "extrêmes", mais ca reste propre, vide, pas franchement intéressant !

Si on me donne cent millions, je te fais un troisième volet bien trash, avec le fantôme qui fait voler le bébé et le fait s'écraser contre les murs, le clebs qui bouffe le père, etc.

Hier soir, la curiosité m'a piqué et j'ai regardé LARGO WINCH 2, je n'ai pas vu le premier (rien lu des BDs, d'ailleurs je m'en fous). J'avoue que cette séquence n'était que le prétexte à fomenter une moquerie. Le film de Jérôme Salle n'est pas meilleur qu'un potable blockbuster américain avec Bruce Willis ou Mel Gibson, il n'est pas plus mauvais, loin de là. Si on ne connait pas l'origine de l'affaire (Pan Européenne), on pourrait croire à la commande d'un studio américain.
J'ai même été plutôt surpris, en bien. L'aventure, aussi modeste soit-elle, ne manquait pas de panache; d'excellents rôles pour Laurent Terzieff et Nicolas Vaude (en valet bien rigolo). C'est bourré de défaut (les complots tout ça sentent bien le réchauffé) et Tomer Sisley, s'il ne manque pas d'énergie, manque de charisme. Quelques bons méchants (les scènes de bastons sont illisibles). J'ai trouvé plus d'envergure à ce truc assumé comme tel, plutôt qu'aux dernières bouses de Besson, Valette, Kassovitz...

Vintage a écrit:

Hier soir, la curiosité m'a piqué et j'ai regardé LARGO WINCH 2, je n'ai pas vu le premier (rien lu des BDs, d'ailleurs je m'en fous).

c'est bien l'ouverture d'esprit

Bon...vu PUNCH DRUNK LOVE (ce Sandler là étant très conseillé par beaucoup de monde, pour le contre-emploi que ca signifie probablement, du genre "hey, mais en fait, il joue bien ce demeuré" ! ), enfin bref,...l'ensemble me laisse perplexe. Ca vaut une revoyure pour mieux s'attacher au style, charmant parfois, déroutant souvent, à ne pas assez en faire, ou a trop en faire. Que dire si ce n'est que la mise en scène est magistrale, malgré un côté "je me regarde filmer", mais tout cela n'est pas dérangeant en fin de compte. Que rajouter..si ce n'est que Sandler trouve un rôle à la mesure de son talent d'acteur. Qu'il y a là dedans trois des plus scènes romantiques que j'ai pu voir (le premier baiser, le second baiser...et le dernier baiser !)...mais c'est en effet très étrange...Ca aurait pu donner un pur chef d'oeuvre...et là, on a l'impression de voir un film superbe en plusieurs tranches inégales...

Si quelqu'un a autre avis à apporter là-dessus...

Le côté "étrange" fait justement tout l'intérêt du film. PT Anderson met en exergue l'enfermement, la solitude, prend soin de ne pas jouer l'empathie facile justement pour rendre l'histoire d'amour plus poignante et plus universelle (parce que des histoires d'amour dans un zoo à Hawaï avec une amnésique, c'est mignon, mais ça ne fait pas vraiment appel aux même sentiments enfouis que l'histoire d'un homme seul confronté à ses hontes et ses renoncements).

C'est marrant car, plus j'y repense, plus je me dis que c'est quand même un très beau film romantique...

Vu Miami Vice...Bon. Pas trop mal. A mon sens, un film joliment paradoxal, vu que le principal attrait, et le défaut, finalement, de l'oeuvre, c'est l'expérimentation incontestable qui en découle, soit le sel du tout, mais aussi un certain handicap, tant c'est flagrant. L'inventivité, et surtout, le test (à mon sens), de plein de choix de cadres, d'artifices, le jeu des lumières, les palettes de la photographie...On dirait un génial scientifique qui ne peut s'empêcher de pousser, d'une facon radicale, son expérience, jusqu'au bout.

Ce qui éloigne d'une manière le spectateur des enjeux, de l'histoire, de la substance des persos, et, dans un autre sens, c'est juste essentiel, ce but visuel, celui d'atteindre le jamais vu et l'avancée technique...autant ca peut donner de l'espoir, concernant l'avenir d'un médium, autant on dirait les débuts d'un nouveau cinéma (des images inédites, une envie de tout tester, de se regarder filmer, mais à bon usage), donc c'est maladroit, et la froideur obligée de la technique prend le pas sur l'émotion...

Hormis de belles scènes romantiques...(malheureusement un peut tuées dans le gras par du rock FM dont Mann semble fou !)...Par contre, et y'a pas de surprise, les fusillades défoncent, c'est évident de la part de Mann...D'un point de vue visuel, je trouve ca foutrement expérimental. Le mec derrière la caméra se fait vraiment sentir, c'est tout sauf discret à mon sens...

Là où ce choix visuel impliquait forcément le spectateur dans le superbe voyage urbain Collatéral, ici, il y a un joli problème de rythme, en dépit de l'indéniable qualité technique...Evidemment, l'histoire est prévisible. Là est le problème. Problème de rythme, problème d'enjeux. La beauté visuelle ne peut pas sauver ca, malgré les fulgurances (deux heures 20, putain...).

Ah, mais on m'apprends que je viens de voir le Director's Cut.

C'est certainement pour cela que j'ai plus l'impression d'avoir vu une expérience radicale plutôt qu'un vrai film efficace.

Oups

Le formalisme de Mann vieillit mal. A trop vouloir tester sur la forme et laisser le fond dans la cuvette des chiottes, Miami Vice est devenu ultra périssable à chaque revoyure, comme à peu près toute la filmo de Stone...
Revelations, tout le contraire de Miami Vice, devient un grand film vieillissant.

Vintage a écrit:

Le formalisme de Mann vieillit mal. A trop vouloir tester sur la forme et laisser le fond dans la cuvette des chiottes, Miami Vice est devenu ultra périssable à chaque revoyure, comme à peu près toute la filmo de Stone...
Revelations, tout le contraire de Miami Vice, devient un grand film vieillissant.

Ca tombe bien. C'est mon prochain MANN !
Effectivement, cela ne m'encourage pas à voir Public Ennemies, même si j'ai également entendu de belles thèses sur la fusion fond/forme et le romantisme de Miami Vice, qui me pousseraient presque à une revoyure...

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

Le formalisme de Mann vieillit mal. A trop vouloir tester sur la forme et laisser le fond dans la cuvette des chiottes, Miami Vice est devenu ultra périssable à chaque revoyure, comme à peu près toute la filmo de Stone...
Revelations, tout le contraire de Miami Vice, devient un grand film vieillissant.

Ca tombe bien. C'est mon prochain MANN !
Effectivement, cela ne m'encourage pas à voir Public Ennemies, même si j'ai également entendu de belles thèses sur la fusion fond/forme et le romantisme de Miami Vice, qui me pousseraient presque à une revoyure...

Excellent Révélations! Miami vice j'ai pas encore réussi à le regarder en entier, à chaque fois je m'endors, mais je vais essayer de le voir en entier pour me faire une idée.

Moi aussi, je pique du nez sur Miami Vice.

Le dernier des Mohicans est une torture. Il manque 1 heure de film, les faux raccords sont hallucinants. Tout comme Le 13ème Guerrier, on ne verra jamais le film dans son intégralité. Sûr qu'à un certain moment de la production, le statut de chef d’œuvre a pointé le bout de son nez.

Vintage a écrit:

Moi aussi, je pique du nez sur Miami Vice.

Le dernier des Mohicans est une torture. Il manque 1 heure de film, les faux raccords sont hallucinants. Tout comme Le 13ème Guerrier, on ne verra jamais le film dans son intégralité. Sûr qu'à un certain moment de la production, le statut de chef d’œuvre a pointé le bout de son nez.

Mais Le Treizième Guerrier, ca a quand même été amputé d'une heure, c'est pas rien, alors que le Mann, il sort tous ses films en Director's Cut...N'empêche, le McT, vu récemment, ca reste vraiment épique, beau, intelligent, vraiment bien foutu, une pure zic, une véritable représentation respectueuse de sacrées figures guerrières, en un mot, du vrai cinoche de vikings. Nul doute qu'on tenait une fresque avec une heure de plus...

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

Moi aussi, je pique du nez sur Miami Vice.

Le dernier des Mohicans est une torture. Il manque 1 heure de film, les faux raccords sont hallucinants. Tout comme Le 13ème Guerrier, on ne verra jamais le film dans son intégralité. Sûr qu'à un certain moment de la production, le statut de chef d’œuvre a pointé le bout de son nez.

Mais Le Treizième Guerrier, ca a quand même été amputé d'une heure, c'est pas rien, alors que le Mann, il sort tous ses films en Director's Cut...N'empêche, le McT, vu récemment, ca reste vraiment épique, beau, intelligent, vraiment bien foutu, une pure zic, une véritable représentation respectueuse de sacrées figures guerrières, en un mot, du vrai cinoche de vikings. Nul doute qu'on tenait une fresque avec une heure de plus...

Non, Il n'y a aucun director's cut sur le Mann, c'est le studio qui a écrit director's cut pas Mann.

Vintage a écrit:

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

Moi aussi, je pique du nez sur Miami Vice.

Le dernier des Mohicans est une torture. Il manque 1 heure de film, les faux raccords sont hallucinants. Tout comme Le 13ème Guerrier, on ne verra jamais le film dans son intégralité. Sûr qu'à un certain moment de la production, le statut de chef d’œuvre a pointé le bout de son nez.

Mais Le Treizième Guerrier, ca a quand même été amputé d'une heure, c'est pas rien, alors que le Mann, il sort tous ses films en Director's Cut...N'empêche, le McT, vu récemment, ca reste vraiment épique, beau, intelligent, vraiment bien foutu, une pure zic, une véritable représentation respectueuse de sacrées figures guerrières, en un mot, du vrai cinoche de vikings. Nul doute qu'on tenait une fresque avec une heure de plus...

Non, Il n'y a aucun director's cut sur le Mann, c'est le studio qui a écrit director's cut pas Mann.

Tu veux dire qu'il est impliqué dans l'assassinat de Kennedy ?

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

Moi aussi, je pique du nez sur Miami Vice.

Le dernier des Mohicans est une torture. Il manque 1 heure de film, les faux raccords sont hallucinants. Tout comme Le 13ème Guerrier, on ne verra jamais le film dans son intégralité. Sûr qu'à un certain moment de la production, le statut de chef d’œuvre a pointé le bout de son nez.

Mais Le Treizième Guerrier, ca a quand même été amputé d'une heure, c'est pas rien, alors que le Mann, il sort tous ses films en Director's Cut...N'empêche, le McT, vu récemment, ca reste vraiment épique, beau, intelligent, vraiment bien foutu, une pure zic, une véritable représentation respectueuse de sacrées figures guerrières, en un mot, du vrai cinoche de vikings. Nul doute qu'on tenait une fresque avec une heure de plus...

Au passage :

Trouvé sur le forum mad movies... Paraît que ça sortira le 13 octobre.

YAAAAAAAAAAAAAAH
J'espère juste que ca rendra pas trop lisse et propre cet univers grisatre et atmosphérique de vikings perdus au fin fond des terres boueuses...(genre, que ca fera pas comme pour Predator)

Super 8 de JJ Abrams.

Vu l'enthousiasme que ce film suscite, je reste assez dubitatif (je ne suis pas le seul d'ailleurs).

Commençons par les points "positifs" : le film est plutôt bon, pas désagréable du tout en tout cas et plutôt charmant. On est dedans dès le début. Le film démarre sur les chapeaux de roues. C'est très soigné et sans caméra qui se branle à chaque plan. Faut dire que le réalisateur rend hommage (= imite = recopie = plagie) au maître Spieberg et aux fameuses prod' Amblin. Alors les cadres sont posés et réfléchis. On peut donc apprécier le jeu des jeunes acteurs pleins d'humour, qu'on penserait tout droit sortis des Goonies (mais en moins délirants tout de même : pas de bouffi bouffon, ni de boum j't'attrape). C'est le plus gros point fort du film, clairement. L'effet "nostalgie" fonctionne à plein régime... un peu trop même. Si la première partie laisse annoncer une résurrection en beauté d'un certain cinéma quasi disparu, notamment avec une scène catastrophe très impressionnante, on finit par être lassé à mi-parcours.
Car au delà de la nostalgie sirupeuse, c'est vraiment pas terrible. On a déjà vu ce film moult fois depuis les années 80, et souvent en mieux. Le suspens autour de la bête est très vite éventé. Les scènes "horrifiques" ne font bondir que les jeunots. Les temps morts s'accumulent, en même temps que les scènes bien niaises. En fait, Abrams a allégrement pompé le maître dans ses bons mais aussi ses plus mauvais côtés, les exagérant à mort en plus : les bons sentiments, les discours gonflants (servant au climax final très ridicule)... Pire que tout : le film manque de cohérence et d'explications qui décrédibilisent sacrément l'histoire.

Enfin bref, c'est vraiment pas Rencontre du Troisième type. C'est plutôt Amblin pour les Nuls. Malgré tout, je vous le conseille sans soucis car le film est sympathique et sans doute bien meilleur que les blockbusters qui vont débouler dans les semaines à venir.

A propos des références, je voile car ça gâche énormément les "surprises" :

Spoiler:

Y a tellement peu de blockbusters intéressants cet été que je sens que je vais y aller quand même...
Sinon, c'est quoi cette fixation sur les Goonies à chaque fois qu'on cause d'un film d'aventure avec des gamins ?... Encore un truc générationnel à côté duquel je suis passé...

Bruttenholm a écrit:

Y a tellement peu de blockbusters intéressants cet été que je sens que je vais y aller quand même...
Sinon, c'est quoi cette fixation sur les Goonies à chaque fois qu'on cause d'un film d'aventure avec des gamins ?... Encore un truc générationnel à côté duquel je suis passé...

Oh, je fais référence aux Goonies parce que c'est le premier film qui me soit passé par la tête. J'aurais pu aussi bien faire allusion à Gremlins ou Le Secret de la Pyramide, mais le bande de jeunes potes fait directement allusion au film de Donner (bon, la même année, il a réalisé un bien meilleur film : Ladyhawke)

J'ai revu LADYHAWKE dans une édition blu-ray impeccable. Le film est toujours aussi sincère mais il a bien mal vieilli.

Pour SUPER 8, beaucoup trouve qu'il y a un ventre mou, mais la nostalgie fait le reste pour les trentenaires.

Moi qui suis plutôt client des aventures de Potter, le dernier épisode m'a bien déçu. L'affaire se termine comme si tout le monde en avait marre.

Vintage a écrit:

Moi qui suis plutôt client des aventures de Potter, le dernier épisode m'a bien déçu. L'affaire se termine comme si tout le monde en avait marre.

merrrrrrrdeuh pourtant on m'en a dit du bien ! C'est bien mieux que les mésaventures dantesques et hilarantes des apprentis sorciers campeurs de la première partie, non ??

milbart a écrit:

Vintage a écrit:

Moi qui suis plutôt client des aventures de Potter, le dernier épisode m'a bien déçu. L'affaire se termine comme si tout le monde en avait marre.

merrrrrrrdeuh pourtant on m'en a dit du bien ! C'est bien mieux que les mésaventures dantesques et hilarantes des apprentis sorciers campeurs de la première partie, non ??

On a droit à des tas de révélations importantes mises en vrac et archi résumées et, pendant ce temps, la véritable action est visible au second plan. C'est honteux.

Ce dernier épisode confirme tout le bien que je pense du réalisateur, depuis le 5. Il n'a fait qu'un maigre résumé des bouquins sans chercher une seconde à adapter quoi que ce soit.

Seuls atouts du film : Rogue qui reste le personnage le mieux écrit de la saga et béficie d'une vraie bonne scène. Et puis Voldemort, pour le fun. Du début jusqu'à la fin, il a l'air complètement largué. Il en deviendrait sympatique.

Spoiler: