"The Imaginarium of Dr. Parnassus"

grolandais a écrit:: Il rebute plus sur les effets spéciaux et l'aspect "bizarre" de l'ensemble

Franchement je ne comprends pas ces remarques. Quand quelqu'un veut attaquer le film, il parle des effets spéciaux cheap, de l'esthétique "hideuse" des visions (cf. Le masque et la Plume)... A force de lire et entendre ça, je m'attendais à des trucs foireux au dernier degré où je devrais faire un effort démentiel d'imagination pour entrer dans l'Imaginarium, alors que ces visions font partie de ce qu'il y a de plus réussi dans le film et sont immédiatement immersives.

Citation :: Personnellement, si je devais trouver un défaut dans Parnassus (même si pour moi ça ne représente que très peu d'intérêt car j'adhère de toute façon au film tel qu'il est) ce serait le fait que le récit ne se centre pas directement sur Parnassus dès le début, nous dévoile pas déjà une partie de son histoire. Ca aurait pu permettre au spectateur de se projeter plus facilement dans le cerveau du personnage principal avant de lancer l'intrigue directement au temps présent à Londres. Peut être débuter sur le flash back dans l'Himalaya ??? Relater les faits survenus entre le passé et le présent à l'aide d'une voix OFF, celle du docteur lui-même ???

Mouais... Pareil que Vintage, j'aime bien le début tel qu'il est, beaucoup plus mystérieux (et beaucoup mieux pensé : quand la roulotte s'ouvre, l'histoire commence : Anton s'adresse à son public mais aussi à nous.).

Bruttenholm a écrit:

grolandais a écrit:: Il rebute plus sur les effets spéciaux et l'aspect "bizarre" de l'ensemble

Franchement je ne comprends pas ces remarques. Quand quelqu'un veut attaquer le film, il parle des effets spéciaux cheap, de l'esthétique "hideuse" des visions (cf. Le masque et la Plume)... A force de lire et entendre ça, je m'attendais à des trucs foireux au dernier degré où je devrais faire un effort démentiel d'imagination pour entrer dans l'Imaginarium, alors que ces visions font partie de ce qu'il y a de plus réussi dans le film et sont immédiatement immersives.

Oui, tout à fait, moi aussi ce genre de remarque commence à me saouler, surtout que j'en ai eu droit dès le festival de Cannes, avant même que j'aille à la séance (du coup, moi aussi, je m'étais presque attendu à un truc au pire foireux, au mieux décevant : la surprise devant le film n'a été que plus agréable du coup et tant pis pour mes deux amis qui sont complètement passés à côté de ça).

J'aime aussi le début. Si j'avais un tout petit reproche à faire: un rien trop long avant d'en arriver au principal (la fête foraine est sympa, mais je trouve, dispensable). C'est quand les éléments de l'histoire à venir s'emboitent que la machine grippe.
Après, pour ce qui est de l'identification aux personnages, ce n'est pas le premier truc sur lequel on va tomber, mais l'ennui que j'ai ressenti autour de moi me fait dire que les spectateurs n'en avaient pas grand chose à battre de l'histoire, donc des persos (ce qui m'est arrivé, mis à part Parnassus).

Toujours pas de projo dans mon cinéma...toujours pas...
par contre, j'irais voir 2012! Mr. Green

grolandais a écrit:

Bruttenholm a écrit:

grolandais a écrit:: Il rebute plus sur les effets spéciaux et l'aspect "bizarre" de l'ensemble

Franchement je ne comprends pas ces remarques. Quand quelqu'un veut attaquer le film, il parle des effets spéciaux cheap, de l'esthétique "hideuse" des visions (cf. Le masque et la Plume)... A force de lire et entendre ça, je m'attendais à des trucs foireux au dernier degré où je devrais faire un effort démentiel d'imagination pour entrer dans l'Imaginarium, alors que ces visions font partie de ce qu'il y a de plus réussi dans le film et sont immédiatement immersives.

Oui, tout à fait, moi aussi ce genre de remarque commence à me saouler, surtout que j'en ai eu droit dès le festival de Cannes, avant même que j'aille à la séance (du coup, moi aussi, je m'étais presque attendu à un truc au pire foireux, au mieux décevant : la surprise devant le film n'a été que plus agréable du coup et tant pis pour mes deux amis qui sont complètement passés à côté de ça).

Complètement d'accord.Perso, c'est un des plus beaux films que j'ai jamais vu, certaines scènes sont d'une beauté à couper le souffle, la ballade en pyrogue notamment , quand la nuit tombe. C'est la première fois que je trouve des CGI's aussi beaux, artistiquement parlant. Du mal à comprendre... Neutral

Les décors en dur, comme certains le regrettent, peut être les verront nous pour Don Quichotte. Mais les CGI permettent à Gilliam de pouvoir encore tourner aujourd'hui.
Je me demande même si l'amie de Pop ne nous avait pas dit que les ingénieurs travaillaient gratuit sur Parnassus, le soir en fin de journée.

Aie, aie, aie!! la fréquentation est bien pire que prévue...les chiffres qui doivent être à dimanche soir seraient proches de 210.000 spectateurs... pale

http://www.ladepeche.fr/article/2009/11/17/716287-Week-end-la-patte-Emmerich.html

Si c'est bien le cas, on fonce vers un four, même si le film chute peu en seconde semaine...mais de toute façon si le score est celui-ci, les cinés vont fermer des salles...putain de merdeueueu!!!!!!!!!!!!

ça me semble bizarre ce chiffre...comment le film peut faire 210.000 seulement avec 65.000 le premier jour ? j'espère que c'est le chiffre uniquement sur samedi-dimanche...on croise les doigts.......

Ubik a écrit:: ça me semble bizarre ce chiffre...comment le film peut faire 210.000 seulement avec 65.000 le premier jour ? j'espère que c'est le chiffre uniquement sur samedi-dimanche...on croise les doigts.......

Ben non, ça me paraît logique. Normal que les entrées d'un mercredi férié soient plus élevées que celles de jeudi-vendredi (du coup ça ferait un truc comme 60 000 mercredi, 30 000 (deux fois) pour jeudi et vendredi et 50 000 (deux fois) pour samedi et dimanche, soit 60 000 + 60 000 + 100 000 = 220 000 . CQFD.)
Et je pense pas que ça soit un four. Compte tenu du nombre de salles (et aussi en tenant compte du fait que ce sont la plupart du temps des salles d'art et essai, donc pas avec des tonnes de place), ça fait une très bonne moyenne.
Ce qu'il faut voir avec ce film, c'est si les chiffres chutent fortement par la suite ou si le film peut tranquillement garder ses entrées et se construire une aura plus ou moins "culte".

Ubik a écrit:: Aie, aie, aie!! la fréquentation est bien pire que prévue...les chiffres qui doivent être à dimanche soir seraient proches de 210.000 spectateurs...
http://www.ladepeche.fr/article/2009/11/17/716287-Week-end-la-patte-Emmerich.html

Si c'est bien le cas, on fonce vers un four, même si le film chute peu en seconde semaine...mais de toute façon si le score est celui-ci, les cinés vont fermer des salles...putain de merdeueueu!!!!!!!!!!!!

ça me parait pas si mauvais que ça.C'est déjà 4 fois plus que Tideland...

Non, vu le nombre de copie, c'est tout à fait normal. C'est même une excellente moyenne.

Par exemple pour leur première semaine:
CINEMAN: 216 000 entrées sur 465 copies
Micmacs à tire-larigot: 619 000 entrées sur 618 copies
CLONES: 508 000 entrées sur 301 copies

Et là, certains de ces films sont sortis pendant les vacances de la Toussaint.

Il n'y a pas de copies à Caen, à Beaune....

Le film est encore 6ème en Italie, ou il a rapporté 7 millions d'euros. Pas mal! Grazie Italia

GYPAETE 64 a écrit:: Le film est encore 6ème en Italie, ou il a rapporté 7 millions d'euros. Pas mal! Grazie Italia

Ce qui fait 10 millions de dollars.
Rappelons qu'en Italie le film dispose de 60 copies supplémentaires sur un circuit de salles 3 fois moins grand.

Vintage a écrit:: Il n'y a pas de copies à Caen, à Beaune....

Faut espérer que les bons chiffres incitent les cinoches à demander des copies. C'est plutôt pas mal qu'il soit assez présent dans les cinémas art et essai, ça lui évitera d'être déquillé par Twilight.

Je persiste et signe que ce pauvre Hadida l'a joué petit bras et qu'il va s'en mordre les doigts.

Bruttenholm a écrit:

Vintage a écrit:: Il n'y a pas de copies à Caen, à Beaune....

Faut espérer que les bons chiffres incitent les cinoches à demander des copies. C'est plutôt pas mal qu'il soit assez présent dans les cinémas art et essai, ça lui évitera d'être déquillé par Twilight.

Ca dépend, le cinéma d'art et d'essai de par chez moi va diffuser Twilight 2 en VO (je sais, c'est une honte)... Remarquez, ici, c'est le monde à l'envers : on a droit à 3 copies de Parnassus dans le coin ! (une en VO dans le cinéma art et essai, et 2 diffusés en VF dans les 2 UGC du coin).

Vintage a écrit:: Je persiste et signe que ce pauvre Hadida l'a joué petit bras et qu'il va s'en mordre les doigts.

Je pense quand même que c'est un choix qui se défend (même s'il aurait sûrement pu monter à 300 copies) : en ciblant l'art et essai, tu évites de te gourer de cible et de créer un mauvais bouche-à-oreille en visant un public qui ne connaîtrait pas Gilliam et viendrait voir le film sur les seuls noms de Depp, Ledger et Law, s'attendant ainsi à un film d'action fantastique et repartant déçu.

Vintage a écrit:: La faute aussi à Hadida qui je ne cesse de le dire ne croit pas au film, n'y a pas cru, et doit bien s'en mordre les couilles!

Vintage a écrit:: Je persiste et signe que ce pauvre Hadida l'a joué petit bras et qu'il va s'en mordre les doigts.

Bon alors, faut choisir Samuel : les doigts ou les parties intimes ? Mr. Green

Bref, blague à part, à propos des avis liés au film, j'en ai reçu 2 très brefs mais significatifs concernant 2 amis qui ne sont pas à l'origine des admirateurs dévoués mais apprécie beaucoup Gilliam. Les voici :

1 : "Wouah ! Je sors tout juste du nouveau Terry Gilliam : génialissime !"

2 : "J'ai pas tout compris... Je n'ai pas vraiment su où le réalisateur voulait en venir..." (celui-ci a peut être bien aimé le film au final mais... il a bloqué.)

Qui a tort ? Qui a raison ? Celui qui s'en prend plein la vue et passe outre les défauts du film ou celui qui reste fixé sur les défauts en zappant un peu le plaisir visuel et autre que le film a pu lui prodiguer ????

Si tu cherches la vérité collective, t'es pas sorti de la merde.

Oui, il y a des questions comme ça, qui ne me lâche pas mon cher Popescu.

Du coup, je ne dors plus la nuit... Je suis devenu insomniaque.

Le parcours des avis d'Allociné et autres forums donnent un paysage de critiques significatives. Les spectateurs sont emballés par l'aspect visuel, une histoire jamais vue nulle part et le casting.
Beaucoup s'interrogent sur l'intrigue et le caractère des personnages.

En revoyant hier Twelve Monkeys, je me disais à quel point le scénario était ficelé et blindé de toute part. Gilliam sait choisir les histoires et les scénaristes. En fait, Twelve Monkeys laisse peu de place au mystère, l'histoire est très racontée. Le film est puissant car les détails, nombreux, sont agencés avec minutie et intelligence.

Depuis Las Vegas Parano, je trouve que ces personnages débarquent un peu de nulle part...Depuis 10 ans, Gilliam est dans le flou et ses héros lui ressemblent donc de plus en plus.

Vintage a écrit:: Depuis Las Vegas Parano, je trouve que ces personnages débarquent un peu de nulle part...Depuis 10 ans, Gilliam est dans le flou et ses héros lui ressemblent donc de plus en plus.

Très intéressante ton interprétation...

Bon, vu.

Relativement réussit dans l'ensemble et nettement plus accessible que Tideland. Les univers de l'autre côté du miroir proposent quelque chose d'assez visuellement inédit, le retournement du personnage de Ledger à la fin est assez culotté et Lylie Cole est craquante.

Reste qu'il faut entrer quand même dans l'univers du film qui est un peu brouillon au début pour les non initiés et les non fans de Gilliam, c'est toujours assez spécial. Mais dans l'ensemble j'ai bien aimé, mais, je vais me faire jeter, le dernier film de Gilliam qui m'a le plus enthousiasmé reste Les Frères Grimm.

Sylvebarbe a écrit:: je vais me faire jeter

Meuh non.
En plus, c'est déjà fait.

grolandais a écrit:

Vintage a écrit:: Depuis Las Vegas Parano, je trouve que ces personnages débarquent un peu de nulle part...Depuis 10 ans, Gilliam est dans le flou et ses héros lui ressemblent donc de plus en plus.

Très intéressante ton interprétation...

Je trouve aussi.
Quoi qu'ici, je trouve le personnage de Parnassus très bien écrit. En revanche, tous les autres sauf un, font figure de faire-valoir.