Topic du "j'ai vu, j'ai aimé, je te le conseille !&quot

Sylvebarbe a écrit:

Les producteurs-Version 2005

Le grand retour de la comédie musicale pour ce remake d'un film de Mel Brooks, c'est assez époustouflant et très drôle.

Je ne l'ai pas encore vu mais ne vais pas tarder, l'original reste l'un des meilleurs mel brooks (comme je le disais déjà je crois sur un autre topic du forum...)

Suis assez intrigué de découvrire la version chanté ! Surtout que c'est Mel Brooks si je me trompre qui a écrit les textes des chansons...

Swiss Python a écrit:

Sylvebarbe a écrit:

Les producteurs-Version 2005

Le grand retour de la comédie musicale pour ce remake d'un film de Mel Brooks, c'est assez époustouflant et très drôle.

Je ne l'ai pas encore vu mais ne vais pas tarder, l'original reste l'un des meilleurs mel brooks (comme je le disais déjà je crois sur un autre topic du forum...)

Suis assez intrigué de découvrire la version chanté ! Surtout que c'est Mel Brooks si je me trompre qui a écrit les textes des chansons...

Oui, il a co-écrit le scénario, il est producteur du film et a écrit les chansons et a choisi la réalisatrice qui est plus connue pour être chorégraphe. Le film a fait un bide aux usa, mais je trouve qu'il faut souligner ce film (c'est pas exempt de défaut, c'est par moment un peu lourd et surjoué), mais c'est très drôle, et culotté donc d'avoir monté ça dans la production américaine actuelle (à voir impérativement en vo).

De toute façon j'irais le voir quoique disent les critiques... j'ai toujours été très brooksien dans l'âme, et même si ses derniers films m'ont parfois déçu il a quand même réalisé des films révolutionairement drôles (bon d'accord j'exagère peut-être...)

J'ai vu GOJOE, un manga live!!
pas mal du tout!!
histoire de Bonze, guerriers, démons....

EN ce moment, je mate pas mal de Manga Live car je suis curieux de ce que pourra nous proposer JAMES CAMERON avec GUMN...

J'ai revu LES POUPEES RUSSES, c'est vraiment bien, KLAPISH filme comme une truffe mais les comédiens sont épatants! J'aime Beaucoup!!!

viens de voir Le nouveau monde... J'ai le coeur tout retourné là

Hier soir, n’ayant ni soirée ni dîner (ni même un copain dispo pour descendre boire un godet au troquet du coin, snif), j’ai décidé de m’organiser ce que j’appelle mes petites soirées masos.
Petit descriptif d’une bonne soirée maso: revoir un film que je n’avais pas aimé tout en mangeant un truc que je n’aime pas, histoire de voir si mes goûts ont évolués, si le temps me fait voir les choses différemment.
Bon, pour commencer, je n’aime toujours pas les champignons, je n’ai pas insisté, je réessayerai sûrement dans quelques années, mais là ça ne passait pas, le film maintenant.
Auréolé de sa peu prestigieuse 39e place au classement Imdb des plus mauvais films de l’histoire, rien ne jouait en faveur de la suite de l’excellent « L’exorciste » de Friedkin.
Rien, si ce n’est son réalisateur, John Boorman, un type que j’adore pour quelques grands films (« Le point de non-retour », « Duel dans le Pacifique », « Délivrance », etc…), je décidais donc de donner une seconde chance à « L ‘hérétique ».
Je dois avouer que mon admiration pour l’auteur a énormément joué sur le fait que je n’arrête pas tout simplement la lecture du film dans ses 40 premières minutes. En se positionnant en suite directe du premier film, cette interminable introduction frise en permanence le grotesque, quand il ne s’y engouffre pas avec ses dialogues ridicules et ses trop nombreuses pistes (enquête sur le père Merrin ; Démon toujours présent dans le corps de Regan ; le père Lamont qui perd sa foi, non pas en Dieu, mais en sa propre force ; Techniques d’hypnose, etc…).
Moins douloureux tout de même que les champignons, je prends sur moi d’aller jusqu’au bout.
Et d’un coup, alors même que la narration du film s’embrouille, la lumière se fait. Chaque piste installée va servir un propos aussi passionnant que personnel à son auteur. Car si le film est une bien piètre suite, il n’en est pas moins un excellent Boorman.
On sait le réalisateur fasciné par le rapport de l’homme et de la nature, par le retour de l’humain à l’état sauvage, et c’est avec pas mal de finesse que ce film trouve parfaitement sa place dans l’ensemble de son oeuvre.
Le premier film s’attardait sur des questions de croyance, de foi, Boorman après avoir assuré une certaine forme de continuité dans le début (qui nuit malheureusement à l’ensemble), envoie valdinguer les questions religieuses pour se concentrer sur l’axe Bien/Mal présent en chacun (le prêtre laisse d’ailleurs tomber son costume à mi-parcours), et pose le constat : à l’intérieur d’une même personne, le potentiel démoniaque a son pendant d’extrême bonté. C’est un peu naïf, mais le développement est assez fascinant.
Le père Lamont lutte avec ses propres faiblesses, sa fascination pour le mal, la scène du début dans laquelle il se laisse troubler par le démon trouvant écho dans la scène finale ou il se jette au pieu avec la mauvaise Regan, laissant libre cours à ses pulsions.
Cette lutte entre le bon et le mauvais de l’homme prend vraiment corps dans cette scène : pour « extraire » le mal du corps de Regan, le père Lamont (Richard Burton, bourré comme à son habitude) va jusqu’à séparer physiquement les deux parties de la jeune femme, la sainte et le démon.
D’une certaine façon, ce choix ne laisse plus vraiment de place à la religion, l’exorcisme devient alors symbolique, et le père Lamont, pour l’appliquer, va devoir revenir au cœur même du problème, au propre cœur de Regan ainsi qu’au sien (le symbole, pour ceux qui s’en souviennent, est très présent).

C’est tout naturellement qu’avant d’en arriver à ce point, Lamont va mener son enquête en Ethiopie, le berceau de l’humanité. C’est à l’origine de l’homme qu’il trouvera cette dualité. Ce n’est pas non plus un hasard si l’hypnose tient une grande place dans le film, comme le moyen de revenir au cœur de l’âme de l’homme. Ce symbole prendra toute sa mesure dans les superbes scènes africaines, dont le montage reprendra le rythme lancinant du synchroniseur.
Pour finir, le plus gros défaut du film est bien d’être la suite de « L’exorciste ». Outre le fait que son interprète principale s’y révèle une atroce comédienne, tout ce qui doit établir le lien avec le premier film est raté, écrit avec le pied gauche et filmé paresseusement. Mais dès lors que Boorman prend le large et des libertés, l’auteur reprend ses droits et livre une œuvre passionnante.

Ce sont des impressions un peu confuses qui mériteraient un peu de travail, un peu d’analyse, mais je tenais à vous en faire part, parce qu’après visionnage, je pense que le film est largement sous-estimé, et que ces défauts (bien réels) ont occulté ses indéniables qualités.

Voilà, tout ça pour dire que les soirées maso, ça a du bon parfois.

Intéressant comme concept de soirée...moi non plus je n'aime pas trop les champignons sauf que chez moi à la campagne , j'ai des petites giroles, trompettes, cèpes et morilles... et les cuisiner au beurre, tu ne pourrais pas résister.

Quant L'Exorsiste de Boorman, malheureusement, je ne peux pas participer à ton analyse (très bien d'ailleurs) car je ne me rappelle plus du film. Toutefois, je n'ai pas le souvenir d'un film immonde, mais d'une puissance moindre.
Moi qui suis un total mystique, et pourtant je met de la bombe...Boorman c'est quand même Excalibur, un film qui a vieilli, mais d'une folle energie....Un film "Chargé" comme je dit d'habitude...

Il y a peu j'ai vu une daube immonde c'est L'exorciste de RENNY HARLIN, là chapeau quand même!!
Bon je dors un peu, je vais mater FULLTIME KILLER de Johnny TO!

J'aime beaucoup Excalibur. Je suis venu à Boorman par ce film. Je trouve que son côté vieillot rajoute au charme du film.
Je n'ai pas vu l'exorciste de Renny Harlin, pas vraiment envie, mais j'aimerai bien voir ce que Paul Shrader en avait fait.

Beh, j'ai bien aimé L'exorciste de Harlin , n'aimant pas du tout le cinéma de Schrader, je me demande ce que ça peut donner.

Dans le film de Harlin, Peter Stellan skaargard est excellent, comme d'habitude.

Il parait que celui de Schrader ne comporte aucune scène gore, il serait plus dans la terreur psycho...on sent le diable mais on ne le voit pas.
Cependant lorsque j'ai demandé à Christophe Lemaire, il y a un an déjà comment était celui de Schrader, il m'avait dit qu'il était guère mieux que celui de Harlin.

(J'avais bien aimé DEPP BLUE SEA de Harlin, alors là c'est du pop corn movie mais c'est bon!)

Sylvebarbe a écrit:

Beh, j'ai bien aimé L'exorciste de Harlin , n'aimant pas du tout le cinéma de Schrader, je me demande ce que ça peut donner.

Ah, le mec est un sacré tordu, mais en même temps, c'est aussi ce que j'aime bien chez lui.
Je suis fan de de tous ses scénars pour Scorcese (en particulier Taxi Driver, oui je sais c'est pas très original, mais j'adore ce film), et des films comme Hardcore ou Auto-Focus me touchent beaucoup. Cependant c'est un cinéma assez sec, je le reconnais.

moi j'ai télécharger les 4 exorcistes d'un coup et je les ai vu dans le désordre alors, à vrai dire, je serais incapable de dire lequel était bon ou pas.. Certains était honnêtes et d'autres des daubes... j'ai aussi vu l'excorscisme d'Emilie rose qui n'est pas trop mauvais.

J'ai fais la même chose pour les dents de la mer...là par contre, ya rien a sauver dans les séquels.

Safedreams a écrit:

moi j'ai télécharger les 4 exorcistes d'un coup et je les ai vu dans le désordre alors, à vrai dire, je serais incapable de dire lequel était bon ou pas.. Certains était honnêtes et d'autres des daubes... j'ai aussi vu l'excorscisme d'Emilie rose qui n'est pas trop mauvais.

Pour t'y retrouver, si il y en a un qui t'a fait peur, c'est sûrement le premier. Le second est tellement spécial et différent de ce qu'on attend d'un film avec le label "Exorciste" que tu as pu le ranger dans le quartier des daubes. Mais encore une fois, il faut le dégager de la série pour le ranger aux côtés des autres films de son auteur pour en toucher la réelle saveur (un peu présomptu de ma part, mais je crois vraiment que malgré ses lourds défauts, le film recèle quelques pépites).
L'exorcisme d'Emily Rose m'avait énervé, j'avais pris ça pour du prosélytisme en faveur du mouvement créationiste, et ça m'avait mis sacrement en colère.

Etant donné que je ne sais absolument pas ce que c'est le créationisme, ça m'a pas choqué.. Il est vrai que j'ai noté le prosélytisme et notamment cette fin à la con allant dans ce sens si mes souvenirs sont bons, mais on est tellement habitué à ce genre de prosélytisme dans les films US que ça ménerve même plus... Je repère bien le 1er exorciste que j'aime mais les autres, c'est tout un fatras...

je crois bien qu'il y a un "Dent de la Mer" réalisé par Jeannot Swarc!!!! le 3 je crois!!

Vintage a écrit:

je crois bien qu'il y a un "Dent de la Mer" réalisé par Jeannot Swarc!!!! le 3 je crois!!

Et non, c'est le 2 !!! ce n'est donc pas le pire des 4 !

Jeannot Szwarc qui avant de revenir en France a encore tourné quelques films américains dont "Supergirl" 1er film d'une future triologie qui devait concurrencer Superman et qui n'a jamais vu le jour suite à l'échec du 1er film...

En france ce fut la vengeance d'une blonde, Hercule det Sherlock ou les soeurs Soleil, puis il est reparti au states où il travail comme réalisateur de séries (Les experts, Ally McBeal, Smallville...)

Sacré JEANNOt!!!

J'ai vu Anthony ZIMMER, et bien j'ai trouvé ça très sympa...pour un premier film, c'est très cool...
Le couple Attal et Marceau (bien plus belle que Belluci!!!) fonctionne aux petits oignons!! le film est court et doucetement nerveux!

Vintage a écrit:

Sacré JEANNOt!!!

J'ai vu Anthony ZIMMER, et bien j'ai trouvé ça très sympa...pour un premier film, c'est très cool...
Le couple Attal et Marceau (bien plus belle que Belluci!!!) fonctionne aux petits oignons!! le film est court et doucetement nerveux!

Les dents de la mer(de), enfin 2 , c'est pas mal du tout, après cela se gâte profond, mais je trouve que Jeannot Swarcz se débrouille bien. Supergirl aussi est un nanar assumé, mais sympathique. Swarcz est à la télé us, où il a tourné des épisodes de JAG et Smallville.

Sinon Anthony Zimmer, c'est effectivement pas mal du tout, avec une fin un peu grosse, mais ça marche.

C'est vrai en plus, les dents de la mer 2, il est tout à fait potable, la tension a quand même bien baissé mais il y a pire!

Vintage a écrit:

C'est vrai en plus, les dents de la mer 2, il est tout à fait potable, la tension a quand même bien baissé mais il y a pire!

Quand tu vois la fin du 2, la tension a bien monté bien au contraire...

En fait je parlais de ma tension...je peux trouver le film correct mais l'effet est passé sur moi!
Le film ne sera pas indigent mais pas efficace non plus. Enfin ça ne marche sur moi.

Vintage a écrit:

En fait je parlais de ma tension...je peux trouver le film correct mais l'effet est passé sur moi!
Le film ne sera pas indigent mais pas efficace non plus. Enfin ça ne marche sur moi.

ct juste une blague vaseuse

Safedreams a écrit:

Vintage a écrit:

En fait je parlais de ma tension...je peux trouver le film correct mais l'effet est passé sur moi!
Le film ne sera pas indigent mais pas efficace non plus. Enfin ça ne marche sur moi.

ct juste une blague vaseuse

PFFF, j'ai encore plongé!!! quel blaireau, je fais!

Revu Armageddon, hier sur M6. J'aime bien Bay et je l'avais beaucoup apprécié lors de sa sortie. Mais là, si j'ai passé une bonne soirée, je dois me faire vieux pour ce genre de film . Ca tient le coup, mais y'a des parties (comme le gros délire de Buscemi et certains trucs qui se passent sur l'astéroïde) complètement dingues !! Enfin !