Topic du "j'ai vu, j'ai aimé, je te le conseille !&quot

Vintage a écrit:

THE GHOST WRITER
J'ai trouvé le dernier Polanski brillantissime. Un thriller très haut de gamme, rythmé, intelligent où la patte polanskienne griffe de partout.
On retrouve du suspens crescendo, et ces ambiances inquiétantes dont Polanski a le secret.
On se fout un peu du résultat final, on attend plus la démarche à suivre pour y arriver.
Et puis, c'est assez drôle de retrouver un héros cloitré dans une baraque, ici en bord de mer.
Du thriller j'en bouffe, mais du comme ça, j'en bois. Très grande cuvée.

ça m'a fait du bien de voir ce film, parce que j'y retrouvais plein de trucs qui ont été gommés des thrillers sous la pression des producteurs hollywoodiens. Ne serait-ce que d'avoir un héros un peu ahuri, à côté de la plaque, on ne le voit plus (et en plus, là, il se trimballe tout le temps avec une valise à roulettes, c'est génial), des gens filmés de dos, même, on n'en voit plus... Toute cette manière de faire dans l'économie, l'élégance (les plans finaux sont magnifiques de concision... LE plan final est littéralement génial) se perd petit à petit parce que maintenant il faut toujours râbacher les choses, surligner, souligner, réexpliquer pour ceux qui n'ont pas suivi (à l'opposé, donc, je trouve par exemple ici que l'ex-relation entre le Premier Ministre et sa Secrétaire, dévoilée tout en non-dits, est une belle marque de confiance à l'égard de l'intelligence du spectateur) ce qui donne des films sans relief et sans mystère.

Yep, ça faisait bien longtemps que je n'avais pas vu un film (dans ce genre) aussi personnel et référencé dans le fond et la forme.
Polanski cisèle ses cadres et sa lumière aux petits oignons; toute la géométrie passe par la caméra.

Les outils utilisés pour parvenir à la solution finale, notamment pour retrouver un personnage

Spoiler:

, passent comme une lettre à la poste.

Et puis ces personnages anodins qui foutent les miquettes!!! C'est drôle.
C'est bien vrai que Polanski ne surligne rien, il s'amuse. L'intrigue parait banale, le film ne l'est pas du tout.

Vraiment, c'est un grand coup de coeur que ce Polanski là.

Vintage a écrit:

A vu LES FRAISES SAUVAGES.
C'est très beau et c'est très bon. Quelques séquences oniriques magnifiques.

Idem !

Autrement je viens de voir PERFECT BLUE que je qualifierai de film d'animation japonaise tournée à une sauce lynchienne ^^ (très proche d'un LOST HIGHWAY entre autre)
J'ai bien aimé même si je suis un peu dans le flou pour ce qui est de l'interprétation de la fin (j'ai lu plusieurs suppositions à propos du dénouement...) bref si quelqu'un l'a vu par ici, je suis preneur d'une tentative d'explications !
Et lundi soir aussi il passe Les 7 samouraïs sur Arte.

Hightmar3 a écrit:

Vintage a écrit:

A vu LES FRAISES SAUVAGES.
C'est très beau et c'est très bon. Quelques séquences oniriques magnifiques.

Idem !

Autrement je viens de voir BLUE PERFECT que je qualifierai de film d'animation japonaise tournée à une sauce lynchienne ^^ (très proche d'un LOST HIGHWAY entre autre)
J'ai bien aimé même si je suis un peu dans le flou pour ce qui est de l'interprétation de la fin (j'ai lu plusieurs suppositions à propos du dénouement...) bref si quelqu'un l'a vu par ici, je suis preneur d'une tentative d'explications !
Et lundi soir aussi il passe Les 7 samouraïs sur Arte.

Tu es sûr que ce n'est pas PERFECT BLUE? de Satoshi Kon, un animé sur une chanteuse qui devient actrice. J'avais adoré, et très envie de le revoir rapidement. Désolé, du coup, je ne peux pas discuter avec toi sur la fin... Mais bientôt...

Et oui, LES 7 SAMOURAÏS, big big big chef d'oeuvre!

Vintage a écrit:

Tu es sûr que ce n'est pas PERFECT BLUE? de Satoshi Kon, un animé sur une chanteuse qui devient actrice. J'avais adoré, et très envie de le revoir rapidement. Désolé, du coup, je ne peux pas discuter avec toi sur la fin... Mais bientôt...

Ha, super Satoshi KON. Je n'ai pas encore vu Perfect Blue, mais je me suis déjà maté l'extraordinaire Memories (dont il réalise la première partie, remarquable plongée onirique dans les limbes du passé) et l'extra Tokyo Grandfathers, qui m'a laissé pantois, ravi, ragaillardi. Un cinéma, hélas, beaucoup trop méconnu.
(C'est marrant, j'en parlais déjà vers une heure ce matin avec un pote de Satoshi KON... Quel hasard)

Vintage a écrit:

Et oui, LES 7 SAMOURAÏS, big big big chef d'oeuvre!

1 : 3 bonnes heures de film - pas une seconde de trop
2 : Mifune - Shimura
3 : Kurosawa.

Déjà 3 bonnes raisons pour tes 3 big devant chef d'œuvre...

Citation :

Tu es sûr que ce n'est pas PERFECT BLUE?

Euh oui effectivement ! petit lapsus de ma part avec Blue Velvet peut être ( qu'est ce qu'ils ont tous à mettre du blue dans leur titre de film ).
Et pour la fin c'est bon en fait, la nuit m'a clarifié l'esprit. Il y a juste un détail pour lequel je n'ai pas encore de réponse.

Citation :

Ha, super Satoshi KON. Je n'ai pas encore vu Perfect Blue, mais je me suis déjà maté l'extraordinaire Memories (dont il réalise la première partie, remarquable plongée onirique dans les limbes du passé) et l'extra Tokyo Grandfathers, qui m'a laissé pantois, ravi, ragaillardi. Un cinéma, hélas, beaucoup trop méconnu.
(C'est marrant, j'en parlais déjà vers une heure ce matin avec un pote de Satoshi KON... Quel hasard)

Bon ben je me sens obligé d'ajouter les deux films que tu cites à ma liste de film à voir ^^ Jolie coïncidence par ailleurs, j'adore les jeux du hasard

Petite erreur de ma part (décidément), je viens tout juste de la remarquer :

c'est TOKYO GODFATHERS et non Tokyo grandfathers...
(bah oui, la nuit fut longue pour moi aussi)

Et ce film est vraiment chouette. Du coup, je m'en veux d'avoir écorché son titre.

Bon.
LOVELY BONES.
C'est loin d'être raté.
J'ai l'impression que Jackson met une trop grosse dose dans son mixage, que certains moments sont too much.
Je suis très réceptif à l'émotion incrustée sur pellicule d'habitude, mais là...je n'ai pas pleuré, même pas une microlarme, je suis resté de bois.
Pourtant, la scène où le tueur amène sa "proie" dans son "terrier" est réussie car elle met très mal à l'aise, ainsi que la scène de poursuite entre la soeur et le tueur...La peur parvient à s'inflitrer !
Mais l'on force trop la larme à couler, du coup, contrairement à King Kong et aux LOTR, ca ne...passe pas. C'est bien évidemment un avis totalement personnel !
Par contre, l'imaginaire qui est déployé est fascinant, beau, superbe, la jeune actrice est plus belle qu'un ange, et la réalisation est une des plus inventives et efficaces que j'ai vu ces derniers mois.
Loin d'un flop flop, très loin même.
Une ode à la vie, plus qu'un film sur la vengeance et la mort, où les symboles sont nombreux, il me faudrait lancer une analyse plus complexe concernant ce film...

grolandais a écrit:

Petite erreur de ma part (décidément), je viens tout juste de la remarquer :

c'est TOKYO GODFATHERS et non Tokyo grandfathers...
(bah oui, la nuit fut longue pour moi aussi)

Et ce film est vraiment chouette. Du coup, je m'en veux d'avoir écorché son titre.

Je préfère cette période à PAPRIKA, un poil trop épicé à mon goût. Je suis sorti du film.

De Satoshi Kon, j'ai vu Paprika, Perfect Blue et sa série Paranoia Agent...
Et y a toujours un petit quelque chose qui me gêne... l'impression que ça se la pète un peu trop, peut-être, que ça se donne parfois des airs métaphysiques en surjouant le mystère et en laissant le spectateur dans le flou alors que l'histoire en elle-même n'est pas si compliquée (surtout sur Perfect Blue, d'ailleurs, où le twist en lui-même est assez classique -si je me souviens bien- mais caché derrière beaucoup d'hallucinations, rêves et masques pour donner l'impression d'une grande révélation).

Ouaip, ça se la pète un peu. Du coup, j'aime assez Perfect Blue pour son classicisme.
Paranoia Agent m'avait à la fois conquis et déçu. Les épisodes sont très inégaux.

Hier soir j'ai vu The men who stare at goats et ça fonctionne très bien, c'est très drôle. Et puis Jeff Bridges est génial et tout mignon.

Vu ANIKI MON FRERE (BROTHER en VO) hier et j'ai adoré. Je vais regarder dans les prochains jours les autres films de KITANO qui m'ont l'air d'avoir été très appréciées aussi. Ce réal est aussi un superbe acteur.

oui Kitano jusqu'à Dolls voir Zaitochi, j'ai trouvé ceci excellent, un mélange de Scorcese, de ses émissions tv à la Lagaffe, de Buster Keaton, de Jarmush et de lui bien entendu. Hana bi est le meilleur mais Violent Cop, Kid's return, Sonatine et Jugatsu sont des bijoux. Tu as d'excellents coffrets dvd avec deux films à chaque fois.

Les excès de violence qui font suite à des purs moments poétiques ou burlesques, c'est vraiment le style Takeshi Kitano.
J'ai moins accroché sur les deux derniers et j'attends de voir "Achille et la tortue" qui m'a l'air de nouveau dans la veine que j'aime chez lui.

Je ne peux pas dire grand chose de plus à propos de Takeshi "Beat" Kitano, tellement que je suis d'accord. Aniki, je ne l'ai vu qu'en VF et ça m'a complètement tué l'intérêt du film car tous les personnages (japonais et américains) parlent en français, alors qu'ils sont censés ne pas se comprendre à la base. C'est complètement ridicule.
Je n'ai pas encore vu sa trilogie "autobiographique", mais à ce qu'il parait Takeshi's est super gonflant, prétentieux et rappelle Lynch dans ses pires moments de branlette du style Inland Empire (dixit un ami). Son dernier film est en effet super tentant. Il semble reposer sur une fraiche simplicité, et, je l'espère, la poésie d'Hana bi et l'humour de Kikujiro.

Pour savourer aussi la performance d'acteur de Beat Takeshi, il suffit aussi de voir son premier film : Merry Christmas mr. Lawrence (FURYO) de Nagisa Oshima, et sa dernière séquence superbe qui me tire des larmes à chaque fois, comme tout le reste du film d'ailleurs.

EDIT : et là, je suis en train de penser d'un coup qu'Arte va bientôt diffuser Tabou du même Oshima avec... "Beat Takeshi" Kitano.

Vu HENRY de Pascal Rémy et Francis "Kafka" Kuntz. Je ne peux pas être objectif, impossible ! (je préfère vous prévenir) Je connais une infime partie de l'équipe du film, qui était à la séance hier soir (dont la fille du second réalisateur), donc c'est difficile de critiquer sérieusement dans ses conditions. Alors plutôt que de torcher une longue tirade, on va faire selon ma nouvelle méthode : l'épure (ou la flemme, tout dépend du point de vue)
Donc, Henry, j'ai accroché dès le premier plan. C'est un pur moment de jouissance pour trois raisons :

- 1 : Francis Kuntz
- 2 : Les seconds rôles, tous (ou presque) excellents
- 3 : Nancy, enfin ! La vraie ! (Pas celle de Philippe Claudel en tout cas ) Avec ses bars, ses magasins de musique, sa place Stan, ses jeunes, ses vieux, ses beaufs, sa pépinière qui ne contient qu'un rocher aux singes... La Meurthe et Moselle à l'état pur, façon Groland.

P S : et on peut dire aussi que la mise en scène est dynamique pour un premier film à petit budget, qu'on n'a pas le temps de s'ennuyer, qu'il y a des scènes vraiment très, très drôles et qu'il contient la plus énorme partie de "jambe en l'air" que je n'ai jamais eu l'occasion de voir au cinéma (et en vrai aussi ).
P P S : il y a quand même des défauts, mais on les met finalement de côté.
P P P S : Vivement Mammuth...

Ah bon, parce qu'au vu de la bande annonce, la mise en scène me paraissait molassone.
mais non, en fait ?

milbart a écrit:

Ah bon, parce qu'au vu de la bande annonce, la mise en scène me paraissait molassone.
mais non, en fait ?

Moi aussi j'ai été surpris. Il y a certes une majorité de plans fixes, mais l'échelle change régulièrement... Avec une préférence pour les gros plans (parfois même un petit peu abusés, voilà un petit reproche, et encore c'est mineur). Mais c'est dynamique, jamais mou, rythmé sans être précipité.

grolandais a écrit:

Vu HENRY de Pascal Rémy et Francis "Kafka" Kuntz. Je ne peux pas être objectif, impossible ! (je préfère vous prévenir) Je connais une infime partie de l'équipe du film, qui était à la séance hier soir (dont la fille du second réalisateur), donc c'est difficile de critiquer sérieusement dans ses conditions. Alors plutôt que de torcher une longue tirade, on va faire selon ma nouvelle méthode : l'épure (ou la flemme, tout dépend du point de vue)
Donc, Henry, j'ai accroché dès le premier plan. C'est un pur moment de jouissance pour trois raisons :

- 1 : Francis Kuntz
- 2 : Les seconds rôles, tous (ou presque) excellents
- 3 : Nancy, enfin ! La vraie ! (Pas celle de Philippe Claudel en tout cas ) Avec ses bars, ses magasins de musique, sa place Stan, ses jeunes, ses vieux, ses beaufs, sa pépinière qui ne contient qu'un rocher aux singes... La Meurthe et Moselle à l'état pur, façon Groland.

P S : et on peut dire aussi que la mise en scène est dynamique pour un premier film à petit budget, qu'on n'a pas le temps de s'ennuyer, qu'il y a des scènes vraiment très, très drôles et qu'il contient la plus énorme partie de "jambe en l'air" que je n'ai jamais eu l'occasion de voir au cinéma (et en vrai aussi ).
P P S : il y a quand même des défauts, mais on les met finalement de côté.
P P P S : Vivement Mammuth...

J'ai vu le film et critiqué dans BRAZIL. En quelques mots, j'ai trouvé que Kuntz faisait du Kuntz sans vraiment se casser la nénette, c'est bien rigolo parce que le perso est hilarant et donne un coup dans la fourmilière, mais ça reste facile...
Moyen.

Vintage a écrit:

grolandais a écrit:

Vu HENRY de Pascal Rémy et Francis "Kafka" Kuntz. Je ne peux pas être objectif, impossible ! (je préfère vous prévenir) Je connais une infime partie de l'équipe du film, qui était à la séance hier soir (dont la fille du second réalisateur), donc c'est difficile de critiquer sérieusement dans ses conditions. Alors plutôt que de torcher une longue tirade, on va faire selon ma nouvelle méthode : l'épure (ou la flemme, tout dépend du point de vue)
Donc, Henry, j'ai accroché dès le premier plan. C'est un pur moment de jouissance pour trois raisons :

- 1 : Francis Kuntz
- 2 : Les seconds rôles, tous (ou presque) excellents
- 3 : Nancy, enfin ! La vraie ! (Pas celle de Philippe Claudel en tout cas ) Avec ses bars, ses magasins de musique, sa place Stan, ses jeunes, ses vieux, ses beaufs, sa pépinière qui ne contient qu'un rocher aux singes... La Meurthe et Moselle à l'état pur, façon Groland.

P S : et on peut dire aussi que la mise en scène est dynamique pour un premier film à petit budget, qu'on n'a pas le temps de s'ennuyer, qu'il y a des scènes vraiment très, très drôles et qu'il contient la plus énorme partie de "jambe en l'air" que je n'ai jamais eu l'occasion de voir au cinéma (et en vrai aussi ).
P P S : il y a quand même des défauts, mais on les met finalement de côté.
P P P S : Vivement Mammuth...

J'ai vu le film et critiqué dans BRAZIL. En quelques mots, j'ai trouvé que Kuntz faisait du Kuntz sans vraiment se casser la nénette, c'est bien rigolo parce que le perso est hilarant et donne un coup dans la fourmilière, mais ça reste facile...
Moyen.

C'est tout à fait juste et c'est ce que je voulais : Kuntz qui fait du Kuntz, même si c'est un peu trop radical de dire ça... Le personnage n'est pas si pourri et on a un peu d'empathie pour lui.
Ca me fait penser qu'hier soir, certains spectateurs dans la salle ont reproché à Kuntz que son personnage aurait du être beaucoup plus méchant dans sa manière d'agir, plus proche du Kuntz de Groland, l'affreux, le nazi... Henry a beau être salaud ; il reste trop sympathique, pas assez délirant. Néanmoins, j'ai trouvé que montrer un personnage plus soft que la version télé était assez judicieux car on peut du coup s'attacher plus facilement à lui qu'à une véritable ordure. Et l'absence totale d'excuses - explications psychologiques de son comportement, ce n'est pas plus mal... De toute façon, les explications sont souvent les mêmes : traumatisme, déception, frustration... blabla... pathos et compagnie.

Le film n'est pas désagréable, mais décevant par rapport aux travaux de Kervern et Delepine qui ont trouvé leur voie, un cinéma personnel mais qui se revendique des premiers films de Blier et Bunuel, à la fois poétique, réaliste et surréaliste.
dans Mammuth, Adjani joue le rôle d'un fantôme, un amour passé, c'est assez beau je trouve.

Kuntz a le potentiel pour donner plus de corps à son cinéma.

Vintage a écrit:

Le film n'est pas désagréable, mais décevant par rapport aux travaux de Kervern et Delepine qui ont trouvé leur voie, un cinéma personnel mais qui se revendique des premiers films de Blier et Bunuel, à la fois poétique, réaliste et surréaliste.
dans Mammuth, Adjani joue le rôle d'un fantôme, un amour passé, c'est assez beau je trouve.

Kuntz a le potentiel pour donner plus de corps à son cinéma.

C'est un premier film en même temps... Mais je l'ai trouvé prometteur tout de même, pas mal fichu et je me suis bien marré, j'exigeais rien de plus. Mais c'est clair que le cinéma de Kervern et Delépine est bien plus surprenant. J'ai vraiment hâte de voir ce Mammuth avec Gégé façon The Wrestler.

En attendant, il me reste toujours le dernier Kitano que je n'ai pas encore vu. Mais j'ai regardé les deux autres volets du triptyque autobio tant qu'à faire...
Une chose est certaine : ces films ne sont pas destinés aux néophytes du Beat. Takeshi's est une plongée dans le cerveau d'un homme qui doute de son identité. Il faut déjà connaître des éléments biographiques de la vie de Kitano pour comprendre. Et encore, ça ne suffit pas... Le film contient des scènes à la fois drôles, superbes, longues, agaçantes, superflues, sensibles... De quoi faire tourner en bourrique. Au final, j'ai quand même aimé, car le réalisateur réussit à me repêcher tout juste aux moments où j'allais décrocher. C'est un film assez complexe (faussement complexe ?), très référencé : je comprends ceux qui ont détesté comme mon ami.
Puis Glory to the Filmmaker: une dinguerie où le Beat, après avoir évacué le trop plein de Takeshi, filme le vide de Kitano. Une succession de "mauvaises inspirations" - sketchs souvent amusants, parfois vraiment drôles, parfois simplement idiots. Ça m'a plu, par intermittence... Kitano filme une machine qui tourne à vide, forcément le film devient creux, mais, paradoxalement, c'est tout son intérêt. Difficile de décrire ça, encore pire : d'analyser (si ça se trouve, il n'y a rien à comprendre).

J'aimerais me refaire tout Kitano, car je n'ai pas grand souvenir de son œuvre. Je ne connais pas assez le bonhomme et suis passé complètement à coté de ses films, comme le dit si bien Grolandais!

Sur ce, j'ai vu MARY et MAX, et j'ai trouvé cela aussi charmant qu'intelligent. Sensible.

Je me suis acheté "50 ans de cinéma américain"; je trouve les deux compères "Coursodon et Tavernier" très durs avec certains cinéastes comme FRIEDKIN, LYNCH, CARPENTER...
J'ai lu vite fait, en diagonal, piochant au hasard: j'ai remarqué qu'ils préféraient donner du "plus" aux cinéastes mineurs des années 40/50 plutôt qu'aux faiseurs de B movie des années 70/80; ceux là s'en prennent plein la gueule. Comme s'ils préféraient défendre une vieille bouse western qu'un slasher movie. Ceci pour la zone bis.

Les cinéastes majeurs sont traités avec les égards, sans réel parti pris.

Bah alors POP, tu n'es toujours pas allé voir le POLANSKI ou tu le trouves si mauvais que les mots te manquent....?

Si si, j'ai vu. J'ai trouvé ça pas mal, mais ç ne m'a pas passionné non plus. Des bonnes choses comme cet aspect "ciné à l'ancienne" (les fonds verts très démarqués à la rétroprojection, ou cette musique à la Hermann), des moins bonnes choses comme la fin. J'ai trouvé ça sympa, mais pas très excitant.
Bon, faut dire qu'en ce moment, je dois être en mode grognon, y a peu de choses qui me plaisent...