Brazil 2 (le retour de la vengeance du magazine)

Oui, je l'ai feuilleté il a l'air vraiment très sympa.

Et drôle: Vomker Chöndorf en gros, c'est une blague ou la coquille du siècle?

popescu a écrit:

Oui, je l'ai feuilleté il a l'air vraiment très sympa.

Et drôle: Vomker Chöndorf en gros, c'est une blague ou la coquille du siècle?

Je pense que c'est une blague, enfin j'espère, car pour déconner j'écorche le nom du gars.
Voker Schloumdourf, Bucler Jbomdorff. Private joke avec des vieux de la rédac.

Je me disais bien, c'est trop énorme pour être vrai.

popescu a écrit:

Je me disais bien, c'est trop énorme pour être vrai.

Moi je ne m'étonne plus de rien. Si c'est une vanne ça collerait assez avec l'humour "autre" de la couverture mais j'y crois moyen...

alalala, les fameuses coquilles de Brazil! n'empêche, on se plaint, mais on les aime ces coquilles, hein, elles nous manqueraient presque...
pas encore lu (mon father le monopolise...) mais je vous dis ca parès une lecture réfléchie!^^
la nouvelle Sophie débarque chez Brazil...mais ou Christophe l'a rencontré???? A l'université d'Oxford pendant un voyage en Angleterre?????

ah, pour Brazil, faudrait qu'un de ces quatre on reparte sur un gros dossier collectif...
dossier films d'horreur ou dossier nanars!^^
A++

Personne n'a jamais fait un dossier sur Pasolini dans Brazil non ? Y aurait-il une raison ?
Ça serait tellement bien un dossier sur cet homme là

spotless a écrit:

Personne n'a jamais fait un dossier sur Pasolini dans Brazil non ? Y aurait-il une raison ?
Ça serait tellement bien un dossier sur cet homme là

Je suis bien d'accord. A suivre.
C'est aussi un véritable calvaire pour retrouver et posséder tous ces films.

Très sympa le nouveau Brazil!! lu en diagonales mais alléchant de bout en bout! et très content de revoir (un peu) Jerome, surtout qu'en un temps j'ai essayé de mater tous les courts de Plympton et d'en tirer des avis maladroits! (l'époque ou je me faisais mes critiques persos..)
si vous voulez lire mes critiques de Noel qui ne seront jamais publiées (dommage, dommage, dommage pour Johan aussi!), vous pouvez toujours faire un tour sur mon blog! merci tout le monde...
http://milbart44.unblog.fr/
content de voir la rubrique Séance de rattrapage enfin crée, bien que je sois un peu hésitant pour la rubrique Séance de mattracage: le principe ne me botte pas trop, même si j'aime bien les articles de Johan...

Vintage a écrit:

spotless a écrit:

Personne n'a jamais fait un dossier sur Pasolini dans Brazil non ? Y aurait-il une raison ?
Ça serait tellement bien un dossier sur cet homme là

Je suis bien d'accord. A suivre.
C'est aussi un véritable calvaire pour retrouver et posséder tous ces films.

Je suis pas trop au courant de toute sa filmographie, mais je sais qu'à la médiathèque ( juste à côté de chez moi muhu ) y a plusieurs de ces films, donc je suis en train de les emprunter à tour de rôle. Après quand je suis allée au Virgin y en avait quelques uns aussi mais le prix m'a un peu rebuté...ils étaient tous autour de 26€ donc je me contenterai de la médiathèque pour le moment.
Sinon je suis en train de lire ses correspondances et L'expérience hérétique...de lui donc.

milbart a écrit:

content de voir la rubrique Séance de rattrapage enfin crée, bien que je sois un peu hésitant pour la rubrique Séance de mattracage: le principe ne me botte pas trop, même si j'aime bien les articles de Johan...

Pour l'instant les deux rubriques me semblent pas d'un intérêt débordant mais faudra que je me plonge plus dedans pour me faire un avis... A priori les films me semblent un peu trop connus pour que ça ait vraiment un intérêt... Tout le monde en a déjà entendu parler ou les a déjà vus et s'est fait son avis dessus. Il vaudrait mieux aborder des films plus confidentiels (pour la séance de rattrapage en tout cas) et/ou opter pour un regard plus analytique et des papiers plus informatifs sur les coulisses des films en question.
(enfin ce n'est que mon avis, blablabla)

Peut être...il est vrai que des films moins connus renforceraient la qualité de la rubrique, ou tout du moins son originalité...LAST ACTION HERO, je pense bien que c'est pas le film le moins connu de la Terre, m'enfin...
pour les infos de tournage, il faudrait se procurer, alors, de la documentation de l'époque, peut être...
j'espère que d'autres Braziliens alimenteront cette rubrique...
personellment, j'aurais préféré voir passer mon analyse du film DISJONCTE, a mon sens bien meilleure. Bien moins brouillone.
Séance de rattrapage, après, tout le monde comprend sa propre sigification.
Peut être un lecteur va croire que LAH est un simple film d'action, o uque Disjoncté est une bouffonerie à la Carrey? Et ainsi voir le film d'un autre oeil?? Va savoir...
non, c'est pour le mattracage que ca me gène. Parler d'un film sur une vingtaine de lignes, pour idre que c'est une daube, bon, ca dépend du ton, mais ca peut être amusant.
Mais dire ca pendant deux pages...
En plus, qui va y passer, hein? Spielberg, évidemment (il a trop de succès, sans doute pour ça, je vais finir par croire que je suis le seul ici à l'aimer...), Emmerich, Bay, voir Onteniente, Schumacher ,etc...
Je vois mal SHINING là dedans. Remarque, ce serait bien plus inédit!!!

milbart a écrit:

En plus, qui va y passer, hein? Spielberg, évidemment (il a trop de succès, sans doute pour ça, je vais finir par croire que je suis le seul ici à l'aimer...), Emmerich, Bay, voir Onteniente, Schumacher ,etc...
Je vois mal SHINING là dedans. Remarque, ce serait bien plus inédit!!!

Je plussoie à ça. J'aimerai bien y voir Welles, Kubrick et compagnie dans cette rubrique.
Le jour où je trouve le courage de me fader les films à nouveau, je me croquerai peut-être le père Mallick.

Ouais. J’ai reçu de vieux Mad Movies (Christophe m’avait conseillé les numéros antérieurs au numéro 50 ! dont acte…^^), et certains lecteurs dans le Courrier se foutaient encore sur la gueule : l’un ne se tarissait pas d’éloges pour parler de LA MOUCHE (et qu’il a raison !!^^), un autre disait que les personnages étaient creux, donc le film perdait de sa force…Pareil pour Mad Max 3 : l’un voyait un des films les plus profonds de Miller, l’autre un gentil nanar. Pour moi, ce qu’il faut, c’est une vrai analyse.
C’est un film avec Tom Cruise, alors, forcément, c’est une merde, hein, Cruise n’a jamais été un bon acteur, c’est clair, hein, tu vois. Et puis le scénario, il est rempli d’incohérences, c’est sûr, c’est pas courant…pour moi ses arguments ne suffisent pas. C’est agréable à lire, mais ca ne vaut pas une bonne analyse, une vraie.
Wait and see…

Le problème avec le papier c'est que j'ai lu qu'un bout du début, où je vois que Saving Private Ryan est une merde parce que c'est un film militariste (alors que 1- ça se discute beaucoup et que 2- c'est quand même passer sur toute la réalisation du film, d'une efficacité rare et qui a quand même contribué à redéfinir la manière de filmer l'action dans tout le cinoche depuis plus de 10 ans) et j'ai lu un bout de la fin où on me dit qu'un autre problème de minority report c'est c'te grosse endive de Colin Farrell alors que justement je trouve que c'est un des atouts les plus précieux du film. Donc pourquoi pas faire du coup de gueule mais des coups de gueule j'en lis 13 à la douzaine sur n'importe quel forum internet, manque un petit quelque chose d'analytique et de réflexif (ou bien faut que le coup de gueule soit moins long).

Plus analytique, oui. En plus, moi j'avais bien aimé Minority Report. A l'époque, certains avaient dit que c'était le meilleur Spielberg, ce qui avait un peu blessé mon apréciation, mais je l'ai revu un bout de temps après et j'ai bien aimé. Comme j'ai bien aimé Arrete moi..., comme j'ai aimé Il faut sauver le soldat Ryan...comme j'ai aimé Jurassic Park et comme j'ai aimé les Dents de la Mer et autres Munich.
Par contre, le dernier Indy est vraiment une belle bouse!
et puis, pour dire que Spielby a fait des bouses, faut avoir les bons arguments pour prouver par A+B que tel est le cas. Il réalise comme pas deux, il aime raconter les histoires, même les plus terribles (La Liste...), le tout avec une certaine vituosité.
Moi, j'attends le critique qui me dira vraiment quelque chose de prouvé et de réflexif.

Descendre Monority Report ne m'a pas semblé très judicieux, c'est même plutôt une adaptation réussie, perfectible mais tout fait correcte.
Après que l'on tire sur Malick que j'adore, j'attend plutôt des papiers comme ça.

Comme Milbart, j'aime beaucoup le cinéma de Spielberg. Une fois de plus, ils ne sont pas nombreux à maîtriser le langage de l'image comme lui.
ça ne m'empêche pas d'être parfois d'accord avec certains de ses détracteurs. Quand Jonathan Rosenbaum démontent certains de ses travers, tire à boulets rouges sur sa filmo, je ne peux que trouver intéressante sa réflexion. Mais effectivement, c'en est une, de réflexion. C'est pensé, construit, avec des arguments forts. On est d'accord ou pas, mais ça se tient.
Là, un peu comme Bruttenholm, j'ai lu, le début, et je me suis arrêté là.
Pour que cette rubrique soit intéressante, il faudrait qu'elle soit argumentée. Ou alors, vraiment drôle. Ou même les deux. Et plus couillue: tous le monde se fait Spielberg, comme on disait, ce serait tellement plus téméraire de s'attaquer aux vrais intouchables.
Mais faut pas rêver, déjà une chronique argumentée, ce serait bien.

Tout a fait d'accord. Mais je crois que Christophe lui même définit Brazil comme un canard qui pense plus avec ses tripes qu'avec, bah...sa tête. N'empêche que j'aimerais bien voir quelquefois des papiers à la Positif. Parce que voir défoncer Spielby j'en ai un peu ma claque, déjà l'article de Hélène Lombard m'avait chatouillé (mais là, c'était le style de la rédactrice: un billet d'humeur qui ne se prend pas la tête, assez amusant), mais c'est surtout que j'aimerais de vraies analyses, ce qui n'est pas impossible. Tony Scott a fait récemment des films qui ne pourraient être que tape à l'oeil, alors que certains savent vraiment défendre ses films du type Spy Game. Alors dire que Munich est bourré de clichés, ok, que AI a tué une deuxième fois Kubrick, why not, mais où est l'argumentation dans tout ca??? Enfin, l'analyse demande assez de talent, moi même j'en connais qui m'ont un peu impresionné par leur plume (Djoumi, tiens, au hasard), mais ca ne coute rien de proposer des trucs...
Après, sans doute ce sera sans moi, car le but du papier ne me branche pas...
je veux dire, j'aime bien l'approche de Djoumi. Il a un style accessible, agréable, c'est un conteur qui est très ,très passioné. Il parle d'un film, il va rappeler le tournage catastrophique, va parler de tel scénariste, avec n'importe lequel des articles de cet homme vous savez que ca va être passionant. J'aime beaucoup les articles de ce genre, de ceux qu'écrit le prof Thibault!
ce n'est q'un premier essai, donc on verra après. J'aimerais surtout qu'on enchaine les points de vue. Si c'est pour niquer un film de Spielberg ou d'un de ses potes chaque mois, non meci les zamis.

ps: et désolé si ma première analyse parue parait brouillone! jespère que ca se lit tout de même bien, la vérité c'est que je n'ai rien pu changer, car j'ai juste recu au bouclage un mot de Christophe qui me disait que LAST ACTION HERO allait parraitre! donc voilà! j'essaierais à l'avenir d'avoir une approche plus approfondie, comme je l'ai fais pour LES SIMPSON!

Et puis...pour conclure (quelques secondes ), est ce qu'on peut parler du AI de Steven S. comme l'on parle de Transformers de Bay? Moi, ca me donne cette impression. AI=une bouse. Transformers= une bouse. En gros, c'est les mêmes films??
Il y a du contenu, du talent, de la sincérité, un désir de faire perdurer le travail de Kubrick, que je trouve très imparfait mais terriblement touchant. Cibler les points faibles du film, je veux bien. Mais torcher le truc en une phrase: ca a enterré Kubrick une deuxième fois...et le travail derrière tout ça, le travail du réal', qui était un peu un disciple de Kubrick, l'imaginaire qu'il a voulu retranscrire, tout cela mérite d'être évoqué, d'aller au delà du bousillage gratos.
Quand Djoumi défonce Star Wars 2, que fait il? Il parle en long et en large du travail de Gary Kurtz, ancien scénariste oublié.
C'est bien mieux, non?

Mais quel moulin à paroles!
ce que je veux dire un peu maladroitement, c'est qu'il faut plus d'analyse, moins de baclage même si c'est tentant, penser au plaisir du lecteur, et à ce que ce dernier retiendra de l'article.
De l'analyse...

Ben fais remonter tout ça à Goffette. (t'as qu'à foutre un lien vers le forum dans ton mail).
Un truc qui serait déjà plus intéressant serait je pense d'associer les rubriques rattrapage et matraquage pour faire une espèce de pour et contre ciblé non pas sur un même film mais un même réalisateur, confronter les points de vue etc. Est-ce que ça règlera le problème du manque d'argumentation, je ne sais pas, mais ça semblerait peut-être moins vain.

Mais il faudrait que ce soit un vrai truc, si on fait ça..
que ca fasse pas: "Le nouveau monde est très beau", et d'un coté, "Colin Farell est une sacrée endive!"

réponse de Christophe! :

"yep, j'ai lu. Ouais, bon, voilà. Je ne sais pas trop quoi en dire. Le
prochain film matraqué, c'est "sur la route de Madison" (pas encore
lu) et je pense passer ton "Chute Libre", histoire de défendre
Schumacher (me suis récemment acheté le blu-ray US avec le petit
livret en plus, tiens)…"

Que sera sera alors...

suite du message...

"ce que je veux dire, c'est que dire que ce n'est pas argumenté sans
plus argumenter, enfin, oui, voilà, cela ne reste qu'un papier. Moi,
expédier A.I. en une phrase, ça me va, c'est déjà faire beaucoup
d'honneur au film. Spielberg insulte notre intelligence, je ne vois
pas pourquoi on lui rendrait bien. Et sa position avec les
journalistes n'a fait qu'empirer la chose. Il ne veut pas nous parler
parce qu'on n'est pas digne d'apprécier ses films, parait-il. Ahah…
Bon, je file…
@+

P.S. : je n'aurais pas écrit comme Johan (ni comme toi d'ailleurs) et
si je dois un jour participer à la rubrique, ça sera davantage dans le
sens des "101 nanars" de François Forestier, je pense. Maintenant, la
rubrique est en rodage, j'attends de vrais avis (je n'ai aucune forme
de respect pour les forums internet, qui sont la pire chose qui soit
arriver à notre société de consommation ces dernières années)."